Estados Unidos soporta la mayor parte del impacto del sistema de defensa antimisiles israelí, según evaluaciones del Pentágono
En medio de las hostilidades con Irán, el ejército estadounidense desplegó interceptores mucho más avanzados para proteger a Israel que las fuerzas israelíes, según datos del Departamento de Defensa
El ejército estadounidense ha agotado gran parte de su arsenal de interceptores avanzados de defensa antimisiles tras gastar mucha más munición de alta gama en la defensa de Israel durante las hostilidades con Irán que la que las propias fuerzas israelíes utilizaron, según evaluaciones del Departamento de Defensa a las que tuvo acceso The Washington Post.
Estados Unidos lanzó más de 200 interceptores THAAD (Defensa de Área Terminal a Gran Altitud) en defensa de Israel —aproximadamente la mitad del inventario total del Pentágono—, junto con más de 100 interceptores Standard Missile-3 y Standard Missile-6 disparados desde buques de guerra en el Mediterráneo oriental, según informaron funcionarios estadounidenses que, al igual que otros en este artículo, hablaron bajo condición de anonimato para tratar asuntos de seguridad delicados. En contraste, Israel disparó menos de 100 interceptores Arrow y alrededor de 90 interceptores David’s Sling, algunos de los cuales se utilizaron contra proyectiles menos sofisticados disparados por grupos respaldados por Irán en Yemen y Líbano.
“Las cifras son impactantes”, afirmó Kelly Grieco, investigadora principal del Centro Stimson. Estados Unidos asumió la mayor parte de la misión de defensa antimisiles, mientras que Israel conservó sus propios depósitos. Aun con una lógica operativa sólida, Estados Unidos se queda con aproximadamente 200 interceptores THAAD y una línea de producción incapaz de satisfacer la demanda.
La escasez de interceptores estadounidenses ha alarmado a los aliados de Estados Unidos en Asia, en particular a Japón y Corea del Sur, que dependen de Estados Unidos como elemento disuasorio ante posibles amenazas de Corea del Norte y China. “Esa factura corre el riesgo de llegar a escenarios que no tienen nada que ver con Irán”, afirmó Grieco.
Funcionarios estadounidenses e israelíes suelen destacar su estrecha cooperación y la solidez del sistema de defensa aérea multicapa de Israel. Sin embargo, las evaluaciones del Departamento de Defensa sugieren una dinámica más desequilibrada.
“En total, Estados Unidos lanzó alrededor de 120 interceptores más e interceptó el doble de misiles iraníes”, declaró un funcionario del gobierno estadounidense.
Si Estados Unidos e Israel reanudan las hostilidades contra Irán en los próximos días, como ha amenazado el presidente Donald Trump, es probable que el ejército estadounidense gaste una proporción aún mayor de interceptores debido a la reciente decisión del ejército israelí de desconectar algunas de sus baterías de defensa antimisiles para mantenimiento, según un funcionario del gobierno. “Es probable que el desequilibrio se agrave si se reanudan los combates”, añadió el funcionario.
En un comunicado, el Pentágono defendió el equilibrio en el uso de los recursos militares entre Israel y Estados Unidos.
“Los interceptores de misiles balísticos son solo una herramienta dentro de una vasta red de sistemas y capacidades que conforman una red de defensa aérea integrada y estratificada”, declaró Sean Parnell, portavoz principal del Pentágono. “Tanto Israel como Estados Unidos compartieron equitativamente la carga defensiva durante la Operación Furia Épica, en la que ambos países emplearon aviones de combate, sistemas antidrones y diversas capacidades avanzadas de defensa aérea y antimisiles con la máxima eficacia”.
El gobierno israelí también defendió este enfoque. “Las Operaciones León Rugiente y Furia Épica se coordinaron al más alto nivel y con la mayor cercanía, en beneficio de ambos países y sus aliados”, afirmó la Embajada de Israel en Washington en un comunicado. “Estados Unidos no tiene otro socio con la voluntad militar, la preparación, los intereses compartidos y las capacidades de Israel”.
Desde el inicio del conflicto el 28 de febrero, Estados Unidos e Israel han colaborado estrechamente, asesinando al líder supremo de Irán y a decenas de altos mandos militares y políticos iraníes, además de devastar la armada y la fuerza aérea de Irán.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, fue clave para persuadir a Trump de ir a la guerra, prometiendo una ofensiva que impulsaría un cambio de régimen y privaría al país de su capacidad para desarrollar armas nucleares, según funcionarios estadounidenses.
Pero las tensiones entre los dos aliados han aumentado a medida que la guerra ha resultado más difícil de lo que ambos líderes anticiparon. El cierre del estrecho de Ormuz por parte de Irán ha estrangulado el suministro energético mundial y disparado la inflación. A pesar de las afirmaciones de Trump de que el arsenal de misiles iraní ha sido “prácticamente diezmado”, Teherán conserva alrededor del 70% de sus reservas de misiles previas a la guerra, según la inteligencia estadounidense. Gran parte del uranio altamente enriquecido de Irán probablemente permanece en las instalaciones nucleares bombardeadas por Estados Unidos e Israel el año pasado.
El martes, Netanyahu y Trump mantuvieron una tensa conversación telefónica sobre el camino a seguir, según informaron funcionarios estadounidenses y de Oriente Medio. La persistente presión del líder israelí para reanudar la guerra ha irritado a algunos funcionarios estadounidenses, en particular dada la presión que la reanudación de los combates supondría para el suministro de municiones del Pentágono.
“Israel no es capaz de librar y ganar guerras por sí solo, pero nadie lo sabe realmente, porque nunca ven las consecuencias”, declaró un segundo funcionario del gobierno.
No está claro si la escasez de municiones en Estados Unidos influye en las deliberaciones de Trump sobre la reanudación de la guerra.
A principios de esta semana, Trump declaró haber cancelado un inminente ataque militar contra Irán a petición de los aliados árabes de Estados Unidos, quienes le instaron a considerar un acuerdo de paz con Irán que limitara su programa nuclear a cambio de la reapertura del estrecho de Ormuz y el fin de la guerra.
“Estamos en la fase final del conflicto con Irán. Veremos qué sucede”, dijo Trump a los periodistas el miércoles. “O llegaremos a un acuerdo, o tomaremos medidas un tanto drásticas”.
En preparación para una posible reanudación de las hostilidades, Estados Unidos desplegó más activos navales cerca de Israel para brindar mayor protección ante las amenazas iraníes.
Si se reanudan los combates, el grado de participación de los aliados de Irán en la región será un factor determinante, según funcionarios estadounidenses. Durante la última ronda de combates, Israel solo pudo realizar el 50% de los ataques aéreos a finales de marzo en comparación con el inicio de la guerra, debido al desgaste de sus aeronaves y pilotos por las operaciones contra los hutíes en Yemen y los ataques aéreos contra Hezbolá en el Líbano, según un funcionario estadounidense.
“La disminución de las salidas es importante”, dijo Grieco. “Las FDI se vieron desgastadas por Gaza y Líbano, y la pregunta que me hago es si los comandantes israelíes subestimaron su capacidad para mantener el ritmo operativo”.
Según funcionarios, ambos países acordaron de antemano un marco de defensa antimisiles balísticos que garantizaba que los interceptores de alta gama, como el THAAD y los misiles navales, absorberían la mayor parte de las amenazas balísticas contra Israel.
Israel depende en mayor medida de sistemas de menor nivel, como la Cúpula de Hierro y la Honda de David, para contrarrestar proyectiles de grupos como Hezbolá y los hutíes, al tiempo que conserva sus interceptores más sofisticados. El resultado, según los funcionarios, fue una reducción “significativa” de los arsenales estadounidenses, mientras que Israel pudo mantener sus arsenales de defensa aérea de alta gama.
Esta dinámica parecía chocar con el lema “Estados Unidos Primero” de Trump, dijo Justin Logan, director de estudios de defensa y política exterior del Instituto Cato, de tendencia libertaria.
“Desde que Trump volvió a la presidencia, la postura de Israel tiene sentido: nuestras prioridades primero, nuestros recursos después”, afirmó. “No está tan claro por qué Trump ha intentado imponer la política de ‘Estados Unidos primero’”.
