Escándalo por el “Spygate” del Southampton: peligra la final de ascenso
Una Comisión Disciplinaria Independiente estudia la queja formal del Middlesbrough, eliminado en las semifinales del play-off, tras pillar a un analista de los ‘saints’ grabando sus entrenamientos.
En Inglaterra no se habla de otra cosa que del conocido ya como “Spygate”. Si bien los saints certificaron días atrás, con un gol en el 116′ de la prórroga, su presencia en la final de Wembley, aún no está del todo claro que vaya a ser el equipo de Tonda Eckert el que se enfrente al Hull City en el templo del fútbol inglés el próximo sábado 23 de mayo. Ni siquiera que la final vaya a disputarse en la fecha inicialmente prevista.
Hay que remontarse al pasado 7 de mayo, dos días antes a la ida de semifinales, disputada en el Riverside Stadium. Mientras la plantilla del Middlesbrough realizaba su sesión de entrenamiento previa a la visita del Southampton, los trabajadores del club se percataron de que un ‘polizón’ les observaba desde la distancia. Era William Salt... ¡un analista del Southampton! Según el Daily Mail, una “pieza clave” del cuerpo técnico de Tonda Eckert, el cual goza de “gran estima por parte del entrenador alemán”.
Rápidamente, el Boro tomó cartas en el asunto. El club presentó una queja formal a la English Football League (EFL), aludiendo que los hechos ocurrieron unas 48 horas antes del partido de ida, violando supuestamente las reglas de la EFL que prohíben observar entrenamientos rivales dentro de las 72 horas previas a un partido. Así mismo, la EFL puso el caso en mano de una Comisión Disciplinaria Independiente.
Si bien el Southampton reconoció los hechos, ya que la prensa británica publicó la imagen del analista escondido tras un árbol, móvil en mano, desde el St. Mary’s Stadium insinuaron que William Salt acudió a Rockliffe Park, centro de entrenamiento del Middlesbrough, por iniciativa propia.
Sky Sports llegó incluso a trasladarse hasta la ‘escena del crimen’ para recrear lo ocurrido. Definitivamente, surrealismo había abrazado los play-off de ascenso a Premier League. El 9 de mayo se disputó el primer encuentro de la semifinal entre Boro y Soton (0-0) y el pasado día 12, aún con la investigación en marcha, tuvo lugar el encuentro de vuelta en el feudo de los saints.
Con varios aficionados del Middlesbrough tirando de ironía en las gradas y disfrazándose de arbusto, el duelo de vuelta tuvo que irse a la prórroga. Hubo emoción y tensión hasta el final. En el minuto 116, Shea Charles, el canterano del Manchester City que ya eliminó semanas atrás al Arsenal en la FA Cup, marcó desde fuera del área y desató la locura en el St. Mary’s Stadium. Al capitán local, Taylor Harwood-Bellis, no se le ocurrió mejor forma de celebrar el definitivo 1-0 que, en la cara de un futbolista rival, haciendo el gesto de unos prismáticos. Una clara y evidente alusión al “Spygate”.
A pesar de que el equipo de Tonda Eckert había certificado, en principio, su pase a la final de Wembley, The Telegraph avanzó que “los jugadores del Middlesbrough seguirán entrenando para la final de los play-off de la Championship, mientras el club intensifica la presión sobre la EFL para que expulse al Southampton. Se ha concedido a los jugadores dos días libres, pero volverán a los entrenamientos el viernes“. Y es que el Southampton aún no tiene asegurada su presencia en el templo del fútbol inglés.
A través de un comunicado, la EFL dio a conocer que “la vista ante la Comisión Disciplinaria Independiente tendrá lugar el martes 19 de mayo o antes” y esta “emitirá su decisión lo antes posible tras examinar las alegaciones y las pruebas pertinentes”. Aunque el Middlesbrough no participará en dicha vista, lo cual significa que no tendrá derecho a recurrir la decisión final –solo están la EFL y el Southampton como partes acusadora y demandada respectivamente–, los saints corren el riesgo de quedarse sin final.
Si bien la EFL “sigue planificando sobre la base de que la final de los play-off de la Championship se disputará según lo previsto el sábado 23 de mayo”, la eliminación del Southampton podría cambiarlo todo. En Inglaterra argumentan que, aún siendo de poca ayuda para el Boro, la sanción más probable es la deducción de puntos la próxima temporada que estén en Segunda división. “La deducción de seis puntos podría sentar un precedente en el caso del “Spygate” del Southampton“, informa The Times.
Todo este caso recuerda a lo ocurrido en 2019 con el Leeds United de Marcelo Bielsa. Y es que la EFL implantó la mencionada norma de las 72 horas ‘por su culpa’. En aquella ocasión, el técnico argentino reconoció, no solo que un miembro de su cuerpo técnico espió un entrenamiento cerrado del Derby County, sino que lo había hecho durante toda la temporada con todos sus rivales.
Para la historia, una rueda de prensa de 70 minutos con Power Point incluido. Muy del ‘Loco’ Bielsa. Fue entonces, tras la investigación, cuando la EFL le impuso al club una multa de 200.000 libras. En este caso, la sanción económica del Southampton podría ir por encima de las 500.000 libras. Este sería el mejor de los escenarios para unos saints que aún confían en luchar por su regreso a Premier League.
El Middlesbrough va con todo
Por mucho que al Boro no le permitan ser parte de la vista que juzgará al Southampton, cosa que no ha gustado en el Riverside Stadium, el equipo de Kim Hellberg no se va a quedar de brazos cruzados. “La observación y grabación de nuestra sesión de entrenamiento previa a un partido de tal importancia afecta al núcleo de la integridad deportiva y la competencia leal. En estas circunstancias, la única respuesta adecuada es una sanción deportiva que impida al Southampton FC participar en la final de los play-off de Championship de la EFL”, recogía el contundente comunicado emitido por el club.
Pero es que los smoggies no han sido los únicos damnificados por las ‘artimañas’ del club del sur de Inglaterra. El diario británico The Telegraph desvela que “el Southampton ha espiado a otros clubes de la Championship en las pruebas presentadas ante la EFL”. De ahí que Middlesbrough denunciara que los saints obtuvieron “una ventaja desleal e ilegal en la lucha por el ascenso a la Premier League”.
