El CTA defiende que el golpe a Mbappé puede ser penalti pero no de VAR
El programa Tiempo de Revisión analiza la polémica del Real Madrid-Girona. Admiten que hay un acción temeraria pero que Trujillo Suárez actuó bien al no entrar.
El Comité Técnico de Árbitros da luz sobre la polémica del Real Madrid-Girona. En su último programa de Tiempo de revisión, la Comisión Técnica afirma que el codazo sobre Mbappé es “susceptible” de ser considerado penalti, dejando la puerta abierta a la interpretación que hizo Alberola Rojas de no señalarlo. Donde no tienen dudas es que Trujillo Suárez, en el VAR, acertó al no intervenir. Además, también se analizaron otros lances de la jornada 31 de Primera División.
Real Madrid-Girona
En el minuto 87, Mbappé cayó al área tras recibir un golpe de Reis en la cara. El delantero del Real Madrid, con sangre en su rostro, tuvo que ser atendido por los servicios médicos, pero ni árbitro ni VAR decidieron señalar penalti.
“Se trata de una acción en la que coexisten distintas posibles lecturas. Puede considerar que son consecuencias del propio choque y del movimiento natural del recorte”, analiza la portavoz del CTA en el vídeo. Y prosigue: “El colegiado adopta una decisión basada en su criterio y optando por la continuidad. Se puede entender como imprudente al impactar en la cara. Con el brazo extendido golpea de forma imprudente en la cara del jugador rival generando un obstáculo. En opinión del CTA es susceptible de ser sancionada como de penalti”. Es decir, consideran que debió ser penalti pero sin afirmarlo de una forma tan categórica como otras veces. Aunque sí dejan una cosa clara: “El VAR actúa correctamente al no intervenir”. Esto se debe a que se trata de una acción interpretativa y no un error claro, obvio y manifiesto.
Sevilla - Atlético
En una disputa entre Almada y Oso, el jugador rojiblanco, intentando evitar el contacto, salta y en la caída de manera involuntaria apoya el pie en la pierna del rival que estaba en el suelo. “El árbitro señala falta y el VAR respalda la decisión. Para el CTA es correcto”.
Osasuna - Betis
En un saque de esquina, Valentín Gómez, al intentar despejar el balón, da una patada a Herrando. Para el CTA no hay dudas y respaldan la decisión: “El penalti está bien señalado. El atacante llega antes y el contacto es el suficiente para provocar el derribo”.
Celta - Oviedo
La última polémica revisada en Primera División fue el tercer gol del Oviedo contra el Celta, por un presunto fuera de juego de interferencia en el segundo tanto de Viñas: “Un jugador en fuera de juego será sancionado si interfiere en un adversario. Para el CTA no interviene ni interfiere ni en el defensor ni el portero. No existe infracción. La acción está bien interpretada en el campo y bien concedido el gol”.
