Evo: "Nos restringen el ingreso a Perú por denunciar un golpe de Estado, por condenar la masacre"
"Nos restringen el ingreso a la hermana República del Perú por denunciar un golpe de Estado, por condenar la masacre contra el pueblo peruano y por exigir la libertad del hermano Pedro Castillo", señaló Morales.
Lea también: Autoridad judicial de Perú ratifica decisión de vetar el ingreso de Morales a ese país
No obstante, el también expresidente de Bolivia advirtió que su prohibición de entrar a tierras peruanas no impedirá que siga "levantando la voz de la unidad de los pueblos latinoamericanos".
"Nosotros seguiremos levantando la voz de la unidad de los pueblos latinoamericanos. No podrán restringir que nuestra voz y solidaridad cruce todas las fronteras", acotó.
Ayer, jueves, se conoció que el Poder Judicial del Perú validó la decisión de la Superintendencia Nacional de Migraciones de impedir el ingreso a ese país del expresidente boliviano Evo Morales, dictada en enero del 2023. Un abogado había presentado un hábeas corpus para dejar sin efecto esa decisión, recurso que fue declarado improcedente en segunda instancia, de acuerdo a información de El Comercio.
La decisión de Migraciones se tomó en enero de 2023, en medio de las protestas contra el gobierno de Dina Boluarte, contra Evo Morales y otros siete ciudadanos bolivianos. El Ministerio del Interior afirmó por entonces que se debió a que se habían detectado ingresos al país para realizar actividades proselitistas, lo que afectaba la legislación migratoria, la seguridad nacional y el orden interno.
Ante la prohibición, Ronald Atencio, conocido como abogado y asesor del congresista Guillermo Bermejo y quien también defendió al expresidente Pedro Castillo, promovió un hábeas corpus para dejar sin efecto esa prohibición respecto a Evo Morales. Alegó que era una violación del derecho de Evo Morales, como ciudadano, a entrar o salir del país vecino.
En noviembre pasado, el Quinto Juzgado Constitucional de Lima declaró fundado en parte el hábeas corpus. Argumentó que, si bien Migraciones tiene la facultad de emitir este impedimento, este debe estar bien fundamentado para que no choque con el derecho al libre tránsito.
La decisión fue apelada por Migraciones y pasó a ser revisada por la Segunda Sala Constitucional. En su resolución, este juzgado concluyó que la decisión de Migraciones no fue arbitraria, sino que se justifica con un informe de inteligencia del Ministerio del Interior. Allí se señala a Evo Morales como "propulsor y participante de eventos ideológicos y políticos con aras de desestabilizar el orden interno y hacer frente a los actos del gobierno del Perú".
También se tomó en cuenta que el expresidente boliviano reside en su país y que "no ha mostrado siquiera algún indicio o intento de querer ingresar al Perú, lo que implica que en este momento no existe ninguna amenaza o posibilidad de afectación" en su contra. Por ello, se revocó la resolución de primera instancia y se declaró improcedente el hábeas corpus, con lo que la prohibición para ingresar al Perú de Evo Morales sigue vigente.
