Quién paga los daños en Ucrania
Puede parecer prematuro, pero no lo es. Gane quien gane, la reconstrucción deberá ser afrontada
Puede parecer prematuro, pero no lo es. Gane quien gane, la reconstrucción deberá ser afrontada y lo importante es saber -o empezar a saber- con el dinero de quien.
Si Ucrania logra resistir -ojalá suceda- y los rusos se retiran de las ciudades ocupadas, es muy posible que la Organización de las Naciones Unidas cree -como ya lo hizo en el pasado- un tribunal especial para juzgar al menos dos cosas: por un lado los crímenes de guerra cometidas por la fuerza ocupante, y, por otro, el alcance de la reparación económica correspondiente. Cierto es que nadie podría asegurar hoy que Rusia habría de someterse a la jurisdicción de un tribunal así.
Los daños se pagarán con impuestos al pueblo ruso
El análisis que propongo es útil hoy para que los ciudadanos rusos sepan los riesgos que corren en relación a los altos impuestos que deberían afrontar en el caso de un desenlace contrario a las aspiraciones expansionistas de Vladimir Putin. En realidad, aún si se lograra el objetivo expansionista, varias generaciones de rusos serán afectadas por el enorme gasto público bélico que lleva ya un año y va a más, no sabemos cuánto más. Esto, claro, se oculta. Si la gente estuviera bien informada, otra podría ser la situación interna. El descontento general de la población rusa es evidente, pese a la cosmética oficial comunicacional. Hay un evidente miedo de protestar.
El fracaso de la ONU
Es evidente que la Carta de las Naciones Unidas, como instrumento de paz que es, ha fracasado rotundamente en esta ocasión. Rusia invade y destruye Ucrania ante la mirada perpleja del mundo occidental que teme, no sin razón, una nueva confrontación mundial. Sin embargo, Europa en especial, y muchos países, ayudan a Ucrania a defenderse del ataque a través del suministro, entre otras cosas, de armas y municiones.
Primeras reflexiones jurídicas sobre el concepto de reparación
Pero no es este un análisis sobre la estrategia de la guerra. Solo pretendo adelantar unas primeras reflexiones sobre la posible modalidad de la reparación resarcitoria.
La Carta de las Naciones Unidas no trae normas que permitan resolver una reclamación como la que Ucrania podría plantear por los enormes daños sufridos.
En ese caso ¿corresponderá aplicar los principios generales del derecho? Y dentro de ellos ¿cuál resultaría aplicable?
En este sentido, el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia considera a los principios generales del derecho como una fuente formal del derecho internacional. Por ello, el tribunal que imaginamos que podría crearse estaría obligado a aplicarlos como fuente autónoma y directa que son.
Conviene observar también, a modo orientativo, lo sucedido con el Estatuto del Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia aunque este se enderezó preponderantemente y por las características del conflicto, más hacia la persecución penal por las atrocidades cometidas.
El principio general del derecho
En un caso como el que nos ocupa, la enunciación de uno de los principios generales del derecho podría ser: un Estado debe reparar los daños producidos a otro estado con motivo de una acción bélica que el mismo perpetra. En el desarrollo y aplicación del principio podría considerarse como agravante que el Estado agredido no hubiese dado motivo para la misma y la acción bélica agresora fuera reprobada por las Naciones Unidas.
Cuando en el Acuerdo de Potsdam (1945) se trató la indemnización a cargo de Alemania por los daños que produjo en la Segunda Guerra Mundial se estableció: “El pago de las reparaciones de guerra deberá dejar recursos suficientes para permitir al pueblo alemán que subsista sin ayuda exterior” (punto 19).
Verdad es, finalizando, que ninguna indemnización pecuniaria será capaz de resarcir todos los daños materiales y morales que han sufrido, sufren y sufrirán los ucranianos. Pero al menos es un punto de partida.
