Por fin la OMS explica al detalle el origen del coronavirus
El organismo aboga por la procedencia animal de la enfermedad y asegura que no está probado que se produjera en el mercado de Huanan.
Pese a que la sospecha más fundamentada ha recaído sobre el pangolín como la especie intermedia, todavía no existen pruebas lo suficientemente contundentes para corroborarlo. Asimismo, el equipo de expertos desplazados por la institución a Wuhan ha calificado como "extremadamente improbable" la teoría de que el patógeno escapara de un laboratorio.
Otras teorías
La hipótesis del salto directo del animal portador a una persona les parece una probabilidad mediana, aunque un poco mayor que la de una introducción a través de algún alimento congelado.
Según el informe hecho público en el día de hoy, las cosas no están claras puesto que "ninguno de los virus que se han identificado en estas especies es suficientemente similar al SARS-CoV-2 como para que sean sus progenitores directos".
El organismo también ha descartado asegurar que el causante principal haya sido el murciélago: "Más de 80.000 muestras de animales silvestres, ganado y aves de corral se recolectaron en 31 provincias de China y no hubo resultados que pudiesen identificarse con el nuevo coronavirus", reza el documento.
Su origen en un mercado, en entredicho
Otro de los aspectos puestos en duda por la OMS es que la enfermedad se desarrollara en el mercado de Huanan de Wuhan, como se creía hasta ahora: "Había circulación del virus en diferentes partes de la ciudad no relacionadas entre sí", afirmó Ben Embarek, jefe de la misión desplazada a territorio chino.
Además, explicó que "el mercado de Huanan tuvo un papel importante en la amplificación del virus, pero al mismo tiempo había ya una cierta diversidad en el virus que nos dice que ya se había transmitido". Respecto a posibles infecciones anteriores, Ben Embarek recalcó que "no hemos sido capaces de documentar ninguna transmisión de COVID en los meses anteriores a diciembre de 2019".
Importancia
El científico quiso destacar que "las conclusiones del informe están hechas bajo consenso. Hemos sido capaces de llegar a este consenso con todos los datos sobre la mesa, de ahí la importancia de este documento. Las conclusiones son más firmes gracias a ese consenso, no se trata de diferentes opiniones puestas en un papel, sino de la misma idea firmada por todos los especialistas implicados".
Más investigación
Por su parte, el director general del organismo, Tedros Adhanom Ghebreyesus, instó a realizar más estudios para conocer mejor los orígenes del virus: "En lo que respecta a la OMS, todas las hipótesis siguen sobre la mesa. Este informe es un comienzo muy importante, pero no es el final".
"Todavía no hemos encontrado el origen del virus, y debemos continuar siguiendo la ciencia y no dejar ninguna piedra sin remover mientras lo hacemos. Encontrar el origen de un virus lleva tiempo y le debemos al mundo encontrar la fuente para que podamos tomar medidas colectivamente para reducir el riesgo de que esto vuelva a ocurrir. Ningún viaje de investigación puede proporcionar todas las respuestas", añadió Adhanom Ghebreyesus.
En ese sentido, el dirigente de la OMS destacó que los expertos internacionales "expresaron sus dificultades para acceder a los datos brutos" durante su viaje al gigante asiático. Y mostró su deseo para que "los nuevos estudios colaborativos se basen en un intercambio de datos más amplio y rápido".
