Abogados califican de parcializado el informe de Human Rights Watch en favor de Evo Morales
La Paz, El DeberLa posición fijada por Human Rights Watch (HRW), en la que solicita que se retiren los cargos por terrorismo al expresidente Evo Morales por considerarlo desproporcionado, fue calificado como una estrategia parcializada de la izquierda internacional que forman parte de la alianza del Socialismo del Siglo XXI, afirmaron tres abogados consultados por EL DEBER.
En criterio del abogado Otto Ritter, HRW busca defender las posiciones de los líderes de izquierda que han cometido delito desde las posiciones que ocupan, en este caso de Evo Morales desde la presidencia de Bolivia.
“Dónde estaba Human Rights Watch cuando se denunció el famoso caso terrorismo durante el Gobierno de Evo Morales. En esa oportunidad hubo ejecución de personas, otros ciudadanos fueron enviados a la cárcel por una simple llamada telefónica y nunca se pronunció. ¿Dónde estaba el señor (José Miguel) Vivanco”, cuestionó Ritter.
Vivanco, director para las Américas de HRW, a través de un informe denominado ‘La justicia como arma: Persecución política en Bolivia’, pide que se retiren los cargos de terrorismo que existen contra Evo Morales.
El expresidente y líder del MAS fue denunciado ante la Corte Penal Internacional de instruir vía telefónica y por redes sociales el bloqueo de carreteras para impedir el ingreso de medicinas y oxígenos a los hospitales bolivianos en plena crisis sanitaria provocada por el coronavirus.
Por su lado, el también abogado José Luis Santistevan asegura que no está de acuerdo con el informe de Vivanco porque, en su criterio, es parcializado, pero asegura que en estos momentos la justicia forma parte del proceso electoral, tanto por el Gobierno de Jeanine Áñez como por los dirigentes y militantes del Movimiento Al Socialismo (MAS).
“Es obvio que una llamada de teléfono no es prueba, sino un indicio que se debe investigar para determinar si hubo la comisión del delito. La acusación contra Evo Morales ante la Corte Penal Internacional ha sido tan desproporcionada como la encarcelación por más de ocho años de Zvonko Matkovic Ribera en el caso terrorismo”, apuntó Santistevan.
Afirmó que en estos momentos todos los sectores reclaman por una justicia imparcial en Bolivia, pero los actuales gobernantes como los pasados están contribuyendo para la judicialización de las elecciones convocadas para el 18 de octubre.
Por su parte, Daniel Valverde, abogado y director del Observatorio Nacional Político de la Uagrm, dijo que hay que dejar que la justicia haga su trabajo y que determine si Evo Morales debe o no ser procesado por terrorismo. “Existe demasiada presión interna y externa para que se rompan las reglas”, sentenció.
Según Valverde, desde afuera hay muchas fuerzas entre el bloque del socialismo del Siglo XXI y el bloque organizado por el Grupo de Lima que tiene una visión antagónica. Existe una lucha entre dos corrientes ideológicas, apuntó Valverde.
