Todo lo que hizo mal la Conmebol en el controvertido caso de River-Racing
Fernando Mitjans, presidente del Tribunal de Disciplina, aporta su mirada sobre la polémica alrededor de las sanciones a Bruno Zuculini, Carlos Sánchez y Deportes Temuco
Cherquis Bialo
Especial para Infobae
La controversia por los partidos de Copa Libertadores y Sudamericana organizados por Confederación Sudamericana (Conmebol) que terminan en el escritorio crece día a día. Con el caso Bruno Zuculini como bandera, más allá de las responsabilidades de los clubes, se encuentra en el foco el grado de culpabilidad de la Conmebol. Fernando Mitjans, presidente del Tribunal de Disciplina de la AFA desde hace 23 años y con la experiencia de 11 años en el Tribunal de Apelaciones de la FIFA, apuntó a echar luz a la polémica a partir de su trayectoria y del conocimiento de los resortes de la Justicia en el fútbol y su posterior comunicación.
-Se están ganando partidos en los escritorios como nunca antes y se está tornando a la dirigencia en rehenes de las decisiones que no parecen coherentes
-No estoy en los Tribunales de la Conmebol, pero me pongo en la piel de los dirigentes, del hincha, tanto de River, Racing, Independiente, Santos, Temuco, San Lorenzo, y son víctimas de un sistema que como mínimo es contradictorio o negligente. Si en el siglo XXI no podemos tener una Confederación en la que, claramente, con el simple hecho de acceder desde una computadora al registro de los sancionados, como tenemos nosotros desde hace muchos años en la AFA, podamos conocer a los jugadores suspendidos, sea por amarillas, rojas, por la sanción que fuese… Más en una Confederación como la nuestra, que es exportadora de jugadores. Hay que tener mucha precaución y muchos fundamentos en los fallos que originaron estas sanciones. Y, a su vez, si se van a revocar los fallos o se van a reducir las penas, lo tendrían que hacer los mismos tribunales, o los mismos entes. Si un Tribunal dice yo sancioné a un jugador por tantos partidos, y después se modifica esa sanción, todo tiene que estar fundamentado y publicado. Lo digo como técnico.
-¿Es tan difícil informar el estado de jugadores habilitados?
-No, eso tiene que estar en la computadora, cualquiera tiene que tener acceso. Lo que es importante es que los fallos, las sanciones, tienen que estar publicadas.
-¿Cuánto le hubiera costado a la Conmebol informar preventivamente informar que Jonathan Requena estaba inscripto para Defensa y Justicia, que Carlos Sánchez, siendo jugador del Santos, tenía sanciones pendientes desde 2015; cuánto hubiera costado saber que Zuculini tenía un sanción desde 2013? ¿Qué es lo que falla en esta errática Conmebol?
-Evidentemente, la comunicación, y tanto proclamar el modelo europeo. Sé que, cuando sale el fallo, es imposible conformar al 100%, pero lamentablemente hoy queda manchado por negligencia o impericia. En AFA tenemos 250 expedientes por semana y tenemos consultas, sobre todo en vacaciones. Y tampoco es tan difícil, porque no son tantos partidos ni jugadores en Conmebol. Yo los veo a los equipos como víctimas porque no se publicó o no fue bien informado.
-No hay claridad administrativa
-Este indulto que hubo por los 100 años de la Conmebol, ¿qué es? Se les disminuyeron penas a algunos jugadores. O los perdono o no los perdono. La reducción de penas por la mitad, ¿qué es? Un partido y medio en el caso de Carlos Sánchez, que acarreaba una sanción desde River. Y tendría que tener un fundamento más jurídico; más que por el jubileo de los 100 años de la entidad. Indultar es cero. Cuando se habla de indulto, los sancionados piensan que salen.
-Fijate lo que es Conmebol que River manda una carta preguntando por Zuculini y la respuesta es el jugador Zuculini está habilitado
-¿Por qué River pregunta? Porque entró en una página y no encontró algo. Una institución que es excepcional, con un departamento legal de excepción, no debería estar preguntando. Si pregunta es porque duda y si duda es porque no está claro.
River pregunta por Zuculini, pregunta por todos, porque quiere tener una prueba fehaciente. ¿De qué se disfraza la Conmebol?
-Ahora lo veremos, está en una encerrona
-En los casos de Bolivia, por Eliminatorias, o el de la suspensión de Messi por un insulto al árbitro contra Chile, ¿la Conmebol cumplió su misión?
-La actuación de oficio es muy delicada, tiene que ser lo último. Es mi posición y la posición myoritaria del Tribunal Disciplina de la AFA y ahora también lo marca la FIFA; ojo con el oficio. ¿Cuándo actuás de oficio? Yo me acuerdo lo de Bolivia (la mala inclusión del futbolista Nelson Cabrera frente a Chile y Perú), no sé cuándo había presentado la lista de buena fe. Acá en AFA te lo dicen, el registro de jugadores es maravilloso; hay una medicina preventiva, yo te lo inscribo, pero no puede jugar esto o lo otro. En el caso Bolivia, se sintieron afectados Paraguay, Argentina, era una Eliminatoria… Un mes después le protestan los partidos… Lo que es errático, lo que objetivamente es errático es cómo alguien protesta un partido de Eliminatorias, con la consecuencia de quedar afuera de un Mundial, de afectar a Paraguay, a Bolivia, a Argentina, un mes después. Y ahora resulta que para protestar la mala inclusión de un jugador tenés 24 horas. Y 24 horas suena a poco también para protestar un partido. Más en un partido internacional: necesitás 5 días o 10 días. Porque vos necesitás los fundamentos para protestar, no podés protestar porque un periodista lo advirtió. Ahí tenés el caso Bolivia. En esto es errático, Bolivia, un mes después, ahora 24 horas.
-¿Y el caso de la sanción a Messi?
-En el caso Messi supuestamente actuó de oficio la FIFA. ¿Cómo vas a actuar de oficio en un insulto al juez? Si hay algo que es personalísimo es el agravio. En el agravio, la calumnia o la injuria, si el otro no se siente agraviado, no hay caso, no existe. Me acuerdo que en esa época lo llaman al referí a declarar y dice que no se sintió insultado, que por eso no sancionó a Messi. Insistieron, aún así le dieron cuatro partidos. Y el Tribunal de Apelaciones de la FIFA declaró nulo todo el procedimiento. Messi cumplió un partido, no porque lo sancionaron con un partido, no fue una reducción de pena, fue nulidad.
-No hubo mala intención o búsqueda de sacar ventaja en los casos de Temuco, Sánchez o Zuculini. Es otra cosa cuando quien administra comete un error.
-Lo de Sánchez llama la atención porque, con la rebaja de la sanción a la mitad en 2016, le quedó un partido y medio de suspensión. ¿Cómo hace con el medio? La reducción de pena la tendría que haber hecho un Tribunal; si era indulto, el Ejecutivo de Conmebol.
-Fue muy grave la intervención en el fútbol argentino
-No reformaron un artículo del estatuto, tuvo que venir Jair Bertoni, de la FIFA, para hacerlo. Tuvimos tres fallos del Tribunal diciendo: 'llamen a elecciones y, si no pueden, listo'. A mí me ofrecieron estar en la conducción. Pero eso implicaba renunciar al Tribunal de Disciplina de la AFA, a la FIFA, a todos lados. Primero, yo no estoy capacitado para gestionar, no me preparé para eso. Algunos decían que Mitjans estaba con bronca porque no lo habían dejado presidente. Nunca acepté, sería como volar un jumbo, no lo sé hacer. Yo me preparé toda la vida para la disciplina y ejercer como escribano; cómo voy a aceptar un cargo de gestión, además transitorio. (Gianni) Infantino y (Alejandro) Domínguez hoy proclaman adelantar las elecciones en FIFA y en la Conmebol. Estamos hablando de la alternancia, de la transparencia, de la ética: empezá por gestionar, después vemos si te reeligen. El adelantamiento de las elecciones es para prolongar el mandato. Estás pensando en prolongar el mandato y no estás viendo que se te quema la cocina con esto. Hay un montón de cosas más graves a nivel institucional que el caso Zuculini o el caso Temuco, pero andá a hacerle entender al hincha de Temuco que perdió los puntos. O al de Santos. Eso es lo grave.
Especial para Infobae
La controversia por los partidos de Copa Libertadores y Sudamericana organizados por Confederación Sudamericana (Conmebol) que terminan en el escritorio crece día a día. Con el caso Bruno Zuculini como bandera, más allá de las responsabilidades de los clubes, se encuentra en el foco el grado de culpabilidad de la Conmebol. Fernando Mitjans, presidente del Tribunal de Disciplina de la AFA desde hace 23 años y con la experiencia de 11 años en el Tribunal de Apelaciones de la FIFA, apuntó a echar luz a la polémica a partir de su trayectoria y del conocimiento de los resortes de la Justicia en el fútbol y su posterior comunicación.
-Se están ganando partidos en los escritorios como nunca antes y se está tornando a la dirigencia en rehenes de las decisiones que no parecen coherentes
-No estoy en los Tribunales de la Conmebol, pero me pongo en la piel de los dirigentes, del hincha, tanto de River, Racing, Independiente, Santos, Temuco, San Lorenzo, y son víctimas de un sistema que como mínimo es contradictorio o negligente. Si en el siglo XXI no podemos tener una Confederación en la que, claramente, con el simple hecho de acceder desde una computadora al registro de los sancionados, como tenemos nosotros desde hace muchos años en la AFA, podamos conocer a los jugadores suspendidos, sea por amarillas, rojas, por la sanción que fuese… Más en una Confederación como la nuestra, que es exportadora de jugadores. Hay que tener mucha precaución y muchos fundamentos en los fallos que originaron estas sanciones. Y, a su vez, si se van a revocar los fallos o se van a reducir las penas, lo tendrían que hacer los mismos tribunales, o los mismos entes. Si un Tribunal dice yo sancioné a un jugador por tantos partidos, y después se modifica esa sanción, todo tiene que estar fundamentado y publicado. Lo digo como técnico.
-¿Es tan difícil informar el estado de jugadores habilitados?
-No, eso tiene que estar en la computadora, cualquiera tiene que tener acceso. Lo que es importante es que los fallos, las sanciones, tienen que estar publicadas.
-¿Cuánto le hubiera costado a la Conmebol informar preventivamente informar que Jonathan Requena estaba inscripto para Defensa y Justicia, que Carlos Sánchez, siendo jugador del Santos, tenía sanciones pendientes desde 2015; cuánto hubiera costado saber que Zuculini tenía un sanción desde 2013? ¿Qué es lo que falla en esta errática Conmebol?
-Evidentemente, la comunicación, y tanto proclamar el modelo europeo. Sé que, cuando sale el fallo, es imposible conformar al 100%, pero lamentablemente hoy queda manchado por negligencia o impericia. En AFA tenemos 250 expedientes por semana y tenemos consultas, sobre todo en vacaciones. Y tampoco es tan difícil, porque no son tantos partidos ni jugadores en Conmebol. Yo los veo a los equipos como víctimas porque no se publicó o no fue bien informado.
-No hay claridad administrativa
-Este indulto que hubo por los 100 años de la Conmebol, ¿qué es? Se les disminuyeron penas a algunos jugadores. O los perdono o no los perdono. La reducción de penas por la mitad, ¿qué es? Un partido y medio en el caso de Carlos Sánchez, que acarreaba una sanción desde River. Y tendría que tener un fundamento más jurídico; más que por el jubileo de los 100 años de la entidad. Indultar es cero. Cuando se habla de indulto, los sancionados piensan que salen.
-Fijate lo que es Conmebol que River manda una carta preguntando por Zuculini y la respuesta es el jugador Zuculini está habilitado
-¿Por qué River pregunta? Porque entró en una página y no encontró algo. Una institución que es excepcional, con un departamento legal de excepción, no debería estar preguntando. Si pregunta es porque duda y si duda es porque no está claro.
River pregunta por Zuculini, pregunta por todos, porque quiere tener una prueba fehaciente. ¿De qué se disfraza la Conmebol?
-Ahora lo veremos, está en una encerrona
-En los casos de Bolivia, por Eliminatorias, o el de la suspensión de Messi por un insulto al árbitro contra Chile, ¿la Conmebol cumplió su misión?
-La actuación de oficio es muy delicada, tiene que ser lo último. Es mi posición y la posición myoritaria del Tribunal Disciplina de la AFA y ahora también lo marca la FIFA; ojo con el oficio. ¿Cuándo actuás de oficio? Yo me acuerdo lo de Bolivia (la mala inclusión del futbolista Nelson Cabrera frente a Chile y Perú), no sé cuándo había presentado la lista de buena fe. Acá en AFA te lo dicen, el registro de jugadores es maravilloso; hay una medicina preventiva, yo te lo inscribo, pero no puede jugar esto o lo otro. En el caso Bolivia, se sintieron afectados Paraguay, Argentina, era una Eliminatoria… Un mes después le protestan los partidos… Lo que es errático, lo que objetivamente es errático es cómo alguien protesta un partido de Eliminatorias, con la consecuencia de quedar afuera de un Mundial, de afectar a Paraguay, a Bolivia, a Argentina, un mes después. Y ahora resulta que para protestar la mala inclusión de un jugador tenés 24 horas. Y 24 horas suena a poco también para protestar un partido. Más en un partido internacional: necesitás 5 días o 10 días. Porque vos necesitás los fundamentos para protestar, no podés protestar porque un periodista lo advirtió. Ahí tenés el caso Bolivia. En esto es errático, Bolivia, un mes después, ahora 24 horas.
-¿Y el caso de la sanción a Messi?
-En el caso Messi supuestamente actuó de oficio la FIFA. ¿Cómo vas a actuar de oficio en un insulto al juez? Si hay algo que es personalísimo es el agravio. En el agravio, la calumnia o la injuria, si el otro no se siente agraviado, no hay caso, no existe. Me acuerdo que en esa época lo llaman al referí a declarar y dice que no se sintió insultado, que por eso no sancionó a Messi. Insistieron, aún así le dieron cuatro partidos. Y el Tribunal de Apelaciones de la FIFA declaró nulo todo el procedimiento. Messi cumplió un partido, no porque lo sancionaron con un partido, no fue una reducción de pena, fue nulidad.
-No hubo mala intención o búsqueda de sacar ventaja en los casos de Temuco, Sánchez o Zuculini. Es otra cosa cuando quien administra comete un error.
-Lo de Sánchez llama la atención porque, con la rebaja de la sanción a la mitad en 2016, le quedó un partido y medio de suspensión. ¿Cómo hace con el medio? La reducción de pena la tendría que haber hecho un Tribunal; si era indulto, el Ejecutivo de Conmebol.
-Fue muy grave la intervención en el fútbol argentino
-No reformaron un artículo del estatuto, tuvo que venir Jair Bertoni, de la FIFA, para hacerlo. Tuvimos tres fallos del Tribunal diciendo: 'llamen a elecciones y, si no pueden, listo'. A mí me ofrecieron estar en la conducción. Pero eso implicaba renunciar al Tribunal de Disciplina de la AFA, a la FIFA, a todos lados. Primero, yo no estoy capacitado para gestionar, no me preparé para eso. Algunos decían que Mitjans estaba con bronca porque no lo habían dejado presidente. Nunca acepté, sería como volar un jumbo, no lo sé hacer. Yo me preparé toda la vida para la disciplina y ejercer como escribano; cómo voy a aceptar un cargo de gestión, además transitorio. (Gianni) Infantino y (Alejandro) Domínguez hoy proclaman adelantar las elecciones en FIFA y en la Conmebol. Estamos hablando de la alternancia, de la transparencia, de la ética: empezá por gestionar, después vemos si te reeligen. El adelantamiento de las elecciones es para prolongar el mandato. Estás pensando en prolongar el mandato y no estás viendo que se te quema la cocina con esto. Hay un montón de cosas más graves a nivel institucional que el caso Zuculini o el caso Temuco, pero andá a hacerle entender al hincha de Temuco que perdió los puntos. O al de Santos. Eso es lo grave.
