Abogado niega que subteniente haya disparado contra universitario de UPEA
Mientras que el abogado que patrocina a efectivos de la Unidad Táctica de Operaciones Policiales (UTOP) asegura que el oficial no pertenecía al grupo y cumplía funciones de apoyo
La Razón Digital / José Luis Columba / La Paz
Juan Carlos Vaca, abogado que patrocina al subteniente Cristian C., afirmó este martes que su defendido no disparó la canica de vidrio contra Jonathan Quispe, el estudiante de la Universidad Pública de El Alto (UPEA) que falleció durante las protestas por mayor presupuesto para esta casa de estudios superiores.
De acuerdo con las conclusiones que presentó el Ministerio de Gobierno, el Ministerio Público y la Policía Boliviana, el oficial actuó de forma “autónoma” y usó el inusual proyectil en contra de la movilización. Inicialmente, la versión oficial apuntó como responsables a los propios manifestantes
"Voy a transmitir lo que mi cliente dijo, que él estuvo en los actos de la represión policial del 24 de mayo, pero nunca portó una canica. Mi cliente manifiesta su inocencia, señala claramente que utilizó el armamento que le es dotado por la Policía y este armamento es el reglamentario", dijo el jurista en declaraciones a los medios de prensa.
Vaca acotó que hasta el momento no se han mostrado video o imágenes que demuestren la participación de su defendido en el hecho del cual se lo acusa.
En tanto, en la Fiscalía, ocho efectivos de la Unidad Táctica de Operaciones Policiales (UTOP) declararon en calidad de testigos. El abogado que los patrocina Freddy Velásquez informó que los efectivos relataron que hubo un enfrentamiento previo entre grupos de manifestantes.
Agregó que los uniformados coincidieron en señalar que el subteniente no era parte de ese grupo y que prestó servicio de apoyo.
Juan Carlos Vaca, abogado que patrocina al subteniente Cristian C., afirmó este martes que su defendido no disparó la canica de vidrio contra Jonathan Quispe, el estudiante de la Universidad Pública de El Alto (UPEA) que falleció durante las protestas por mayor presupuesto para esta casa de estudios superiores.
De acuerdo con las conclusiones que presentó el Ministerio de Gobierno, el Ministerio Público y la Policía Boliviana, el oficial actuó de forma “autónoma” y usó el inusual proyectil en contra de la movilización. Inicialmente, la versión oficial apuntó como responsables a los propios manifestantes
"Voy a transmitir lo que mi cliente dijo, que él estuvo en los actos de la represión policial del 24 de mayo, pero nunca portó una canica. Mi cliente manifiesta su inocencia, señala claramente que utilizó el armamento que le es dotado por la Policía y este armamento es el reglamentario", dijo el jurista en declaraciones a los medios de prensa.
Vaca acotó que hasta el momento no se han mostrado video o imágenes que demuestren la participación de su defendido en el hecho del cual se lo acusa.
En tanto, en la Fiscalía, ocho efectivos de la Unidad Táctica de Operaciones Policiales (UTOP) declararon en calidad de testigos. El abogado que los patrocina Freddy Velásquez informó que los efectivos relataron que hubo un enfrentamiento previo entre grupos de manifestantes.
Agregó que los uniformados coincidieron en señalar que el subteniente no era parte de ese grupo y que prestó servicio de apoyo.
