Chile dice que Bolivia apela al sentimiento, no al derecho
La defensa chilena apunta a 'anular' la argumentación boliviana de que ese país hizo compromisos para darle un acceso soberano al mar antes y después del Tratado de 1904.
Página Siete Digital
En su primera intervención, la defensa de Chile intentó rebatir los argumentos de Bolivia y dijo que la causa boliviana "hace un llamado al sentimiento, no al derecho" porque, según explicaron, en los documentos no existe ningún compromiso para negociar un acceso soberano al mar.
La presentación de la defensa chilena fue iniciada por el agente Claudio Grossman, quien denunció que "Bolivia desea revisar tanto la historia de la guerra del siglo XIX y también el Tratado de Paz de 1904" y acusó al equipo boliviano de "ignorar" el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya de 2015 que establece que en este caso no se discute un acceso soberano al mar.
"Chile ha paricipado gustosamente en el intercambio diplomático con Bolivia" dijo el agente pero precisó que "la disponibilidad de un Estado a conversar con sus vecinos no acredita una obligación a negociar ni menos a llegar a un acuerdo".
Bolivia demandó a Chile ante la CIJ en 2013 después de que el vecino país suspendió unilateralmente la conversación entre ambos países sobre el tema marítimo.
El lunes y martes, Bolivia demostró que Chile hizo compromisos de otorgarle una salida soberana al mar antes y después del Tratado de 1904; no obstante, la defensa chilena indica que Bolivia "hace un llamado al sentimiento, no al derecho", en palabras del abogado británico Daniel Bethlehem.
"Quedamos con la apreciación de que toda la presentación de Bolivia se basa en generalidades, Chile viene a la Corte con una causa que se basa en la evidencia. Bolivia no ha encarado esas evidencias" manifestó el jurista.
"¿Qué es lo que busca Bolivia, una obligación de conducta o una obligación de resultado?" cuestionó Bethlehem en alusión a la presentación de los abogados de Bolivia sobre los compromisos de Chile, pues según Chile no existe ni un solo documento que establezca un compromiso de ese país para negociar un acceso soberano al mar."La invocación de Bolivia de la supuesta injusticia histórica es un llamado al sentimiento, no al derecho", dijo.
El otro abogado de Chile, Jean-Marc Thouvenin, hizo énfasis en que "la frustración de uno no significa la obligación de negociar de otro".
La presentación de los agelatos chilenos es seguida en Bolivia, en Palacio Quemado, y en Santiago en el Palacio de La Moneda. Los presidentes de ambos países siguen minuto a minuto la intervención de los abogados. El Mandatario chileno escribió que la causa de su país "es sólida".
En su primera intervención, la defensa de Chile intentó rebatir los argumentos de Bolivia y dijo que la causa boliviana "hace un llamado al sentimiento, no al derecho" porque, según explicaron, en los documentos no existe ningún compromiso para negociar un acceso soberano al mar.
La presentación de la defensa chilena fue iniciada por el agente Claudio Grossman, quien denunció que "Bolivia desea revisar tanto la historia de la guerra del siglo XIX y también el Tratado de Paz de 1904" y acusó al equipo boliviano de "ignorar" el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya de 2015 que establece que en este caso no se discute un acceso soberano al mar.
"Chile ha paricipado gustosamente en el intercambio diplomático con Bolivia" dijo el agente pero precisó que "la disponibilidad de un Estado a conversar con sus vecinos no acredita una obligación a negociar ni menos a llegar a un acuerdo".
Bolivia demandó a Chile ante la CIJ en 2013 después de que el vecino país suspendió unilateralmente la conversación entre ambos países sobre el tema marítimo.
El lunes y martes, Bolivia demostró que Chile hizo compromisos de otorgarle una salida soberana al mar antes y después del Tratado de 1904; no obstante, la defensa chilena indica que Bolivia "hace un llamado al sentimiento, no al derecho", en palabras del abogado británico Daniel Bethlehem.
"Quedamos con la apreciación de que toda la presentación de Bolivia se basa en generalidades, Chile viene a la Corte con una causa que se basa en la evidencia. Bolivia no ha encarado esas evidencias" manifestó el jurista.
"¿Qué es lo que busca Bolivia, una obligación de conducta o una obligación de resultado?" cuestionó Bethlehem en alusión a la presentación de los abogados de Bolivia sobre los compromisos de Chile, pues según Chile no existe ni un solo documento que establezca un compromiso de ese país para negociar un acceso soberano al mar."La invocación de Bolivia de la supuesta injusticia histórica es un llamado al sentimiento, no al derecho", dijo.
El otro abogado de Chile, Jean-Marc Thouvenin, hizo énfasis en que "la frustración de uno no significa la obligación de negociar de otro".
La presentación de los agelatos chilenos es seguida en Bolivia, en Palacio Quemado, y en Santiago en el Palacio de La Moneda. Los presidentes de ambos países siguen minuto a minuto la intervención de los abogados. El Mandatario chileno escribió que la causa de su país "es sólida".
