Uriona plantea que TCP aclare carácter vinculante del referendo del 21F
De acuerdo con la Ley del Régimen Electoral en su artículo 15, el referendo tiene carácter vinculante.
ANF
La presidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Katia Uriona, consideró importante solicitar al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) una aclaración sobre su sentencia, respecto al referendo del 21 de febrero de 2016 y su carácter vinculante, que prohibía una segunda reelección del presidente Evo Morales.
La Sala Plena del Tribunal Supremo Electoral está analizando el alcance de la sentencia que el TCP dictó el pasado 28 de noviembre, mediante el cual declaró inaplicables cuatro artículos de la Carta Magna y determinó que la reelección de las autoridades no tiene límites.
“De manera personal quiero indicar que será importante solicitar una aclaración al Tribunal Constitucional Plurinacional respecto al referéndum del 2016 y su carácter vinculante”, declaró Uriona, sin ingresar a mayores detalles.
De acuerdo con la Ley del Régimen Electoral en su artículo 15, el referendo tiene carácter vinculante, es decir que: “Las decisiones adoptadas mediante Referendo tienen vigencia inmediata y obligatoria, y son de carácter vinculante. Las autoridades e instancias competentes son responsables de su oportuna y eficaz aplicación”.
El TSE administró un referendo en febrero de 2016, en dicho proceso de consulta ganó la opción para que no se modifique la Constitución Política del Estado, por lo tanto se mantenga el artículo 168 sobre el periodo de mandato del Presidente y Vicepresidente de cinco años y pudiendo ser reelectos por “una sola vez de manera continua”.
Estos resultados debían ser de cumplimiento obligatorio y las autoridades tenían la responsabilidad de su aplicación. Sin embargo, el TCP, la pasada semana dictó un fallo en el que establece la “aplicación preferente” del artículo 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos, en interpretación de los magistrados estos derechos tienen preferencia cuando se trata de derechos.
Uriona también observó que el TCP haya emitido su sentencia precisamente cuando estaba en curso la administración de las elecciones judiciales que se realizará este domingo 3 de diciembre.
“Hubiera sido deseable que el Tribunal saque su sentencia no en el marco de un proceso electoral, dado que ha generado una situación de tensión respecto al desempeño del Órgano Electoral para generar condiciones de participación e información ciudadana”, manifestó Uriona.
La presidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Katia Uriona, consideró importante solicitar al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) una aclaración sobre su sentencia, respecto al referendo del 21 de febrero de 2016 y su carácter vinculante, que prohibía una segunda reelección del presidente Evo Morales.
La Sala Plena del Tribunal Supremo Electoral está analizando el alcance de la sentencia que el TCP dictó el pasado 28 de noviembre, mediante el cual declaró inaplicables cuatro artículos de la Carta Magna y determinó que la reelección de las autoridades no tiene límites.
“De manera personal quiero indicar que será importante solicitar una aclaración al Tribunal Constitucional Plurinacional respecto al referéndum del 2016 y su carácter vinculante”, declaró Uriona, sin ingresar a mayores detalles.
De acuerdo con la Ley del Régimen Electoral en su artículo 15, el referendo tiene carácter vinculante, es decir que: “Las decisiones adoptadas mediante Referendo tienen vigencia inmediata y obligatoria, y son de carácter vinculante. Las autoridades e instancias competentes son responsables de su oportuna y eficaz aplicación”.
El TSE administró un referendo en febrero de 2016, en dicho proceso de consulta ganó la opción para que no se modifique la Constitución Política del Estado, por lo tanto se mantenga el artículo 168 sobre el periodo de mandato del Presidente y Vicepresidente de cinco años y pudiendo ser reelectos por “una sola vez de manera continua”.
Estos resultados debían ser de cumplimiento obligatorio y las autoridades tenían la responsabilidad de su aplicación. Sin embargo, el TCP, la pasada semana dictó un fallo en el que establece la “aplicación preferente” del artículo 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos, en interpretación de los magistrados estos derechos tienen preferencia cuando se trata de derechos.
Uriona también observó que el TCP haya emitido su sentencia precisamente cuando estaba en curso la administración de las elecciones judiciales que se realizará este domingo 3 de diciembre.
“Hubiera sido deseable que el Tribunal saque su sentencia no en el marco de un proceso electoral, dado que ha generado una situación de tensión respecto al desempeño del Órgano Electoral para generar condiciones de participación e información ciudadana”, manifestó Uriona.
