Mesa y Arce difieren sobre importancia de la "estabilidad política" en demanda marítima
Durante un debate sobre el tema del mar, el procurador del Estado, Héctor Arce, y el expresidente Carlos Mesa, difirieron este jueves sobre la importancia que la "estabilidad política" que ofrece el gobierno de Evo Morales tiene sobre la demanda marítima que se ventila en el Tribunal de La Haya. Para Arce, la demanda tendrá más posibilidades en la Corte Internacional de Justicia gracias a la "estabilidad del gobierno y la estabilidad de Evo", a lo que Mesa retrucó que el fallo esperado se emitirá antes de la finalización del tercer mandato del presidente Morales.
Mesa, los excancilleres Gustavo Fernández y Javier Murillo, y el procurador Arce mantuvieron el jueves un importante debate sobre los resultados del reciente fallo de La Haya y los desafíos del proceso que se iniciará en breve. El evento fue organizado por el Círculo de la Unión y tuvo al excanciller Fernández como moderador del diálogo.
En un momento de su argumentación, Arce dijo: "Creo que hay que valorar la estabilidad que tiene el Estado boliviano en diez años, que le ha permitido (este logro) y es la estabilidad la que ha permitido que nos acerquemos a una solución en el tema marítimo". Agregó que el presidente Morales ha pasado por todas las fases que atravesaban presidentes anteriores, de inicio de negociación, avances en las conversaciones y luego el fin de ellas por la manipulación de Chile, dando a entender que una permanencia en el poder del Presidente le ayuda al país ante una eventual solución de la mediterraneidad.
A su turno, el expresidente Mesa respondió al respecto: "Ni el presidente Morales ni Héctor deben preocuparse porque el fallo llegará antes del (fin del) tercer mandato del presidente Morales, así que no hay tema". Luego agregó que "la estabilidad política estará absolutamente garantizada, lo que venga después del 2020 es absolutamente ajeno a lo que tenga que ver con el tema del mar, lo cual nos da una gran libertad de tomar decisiones políticas personales o colectivas independientemente de una evidencia.
El fallo de la Corte llegará antes del 22 de enero del 2020". Durante el debate, los tres panelistas y el moderador coincidieron en señalar que tras el fallo de La Haya Chile ha perdido su argumento central: la posibilidad de insistir en que el Tratado de 1904 resolvió la mediterraneidad boliviana. También concordaron en que Bolivia tiene una posición sólida respecto de su demanda debido a que Chile "no podrá negar" que comprometió la palabra de su Estado en numerosas ocasiones en las que ofreció soluciones a tema de la mediterraneidad, siendo esa la base de la estrategia boliviana.
