Canadá: Policía podrá revisar teléfonos celulares
Ottawa, AP
La policía canadiense puede realizar un examen limitado del teléfono celular de un sospechoso en el momento del arresto sin necesidad de obtener una orden judicial, falló el jueves la Corte Suprema de Canadá en una decisión dividida.
En una votación de 4-3, al máximo tribunal dijo que el examen tiene que estar directamente relacionado con las circunstancias del arresto y que la policía tiene que documentar minuciosamente los detalles.
Los tres jueces que disintieron dijeron que la policía debe obtener una orden judicial en todos los casos, excepto en las raras instancias en las que existe peligro para el público o la policía, o si la evidencia pudiera ser destruida.
Es la primera vez que la Corte Suprema canadiense emite un fallo sobre privacidad de teléfonos celulares, un asunto que ha generado una serie de conclusiones divergentes por tribunales inferiores.
El máximo tribunal desestimó la apelación del fallo culpatorio contra Kevin Fearon, acusado de robo a mano armada en el 2009, quien argumentó infructuosamente que la policía violó sus derechos constitucionales cuando revisó su celular sin una orden judicial luego que él robó un kisoco de joyería en Toronto.
La corte concordó con que la policía había violado los derechos de Fearson, pero dijo que la evidencia contra él en su celular no debería ser excluida.
"Los policías simplemente hicieron algo que consideraron razonablemente ser legal, y se probó que estaban equivocados, después del hecho, por acontecimientos en la jurisprudencia", escribió el juez Thomas Cromwell por la mayoría.
Cromwell dijo que la corte estaba tratando de encontrar un equilibrio entre las demandas de una vigilancia efectiva de la ley y el derecho del público a estar protegido de revisiones y cateos irrazonables.
La policía canadiense puede realizar un examen limitado del teléfono celular de un sospechoso en el momento del arresto sin necesidad de obtener una orden judicial, falló el jueves la Corte Suprema de Canadá en una decisión dividida.
En una votación de 4-3, al máximo tribunal dijo que el examen tiene que estar directamente relacionado con las circunstancias del arresto y que la policía tiene que documentar minuciosamente los detalles.
Los tres jueces que disintieron dijeron que la policía debe obtener una orden judicial en todos los casos, excepto en las raras instancias en las que existe peligro para el público o la policía, o si la evidencia pudiera ser destruida.
Es la primera vez que la Corte Suprema canadiense emite un fallo sobre privacidad de teléfonos celulares, un asunto que ha generado una serie de conclusiones divergentes por tribunales inferiores.
El máximo tribunal desestimó la apelación del fallo culpatorio contra Kevin Fearon, acusado de robo a mano armada en el 2009, quien argumentó infructuosamente que la policía violó sus derechos constitucionales cuando revisó su celular sin una orden judicial luego que él robó un kisoco de joyería en Toronto.
La corte concordó con que la policía había violado los derechos de Fearson, pero dijo que la evidencia contra él en su celular no debería ser excluida.
"Los policías simplemente hicieron algo que consideraron razonablemente ser legal, y se probó que estaban equivocados, después del hecho, por acontecimientos en la jurisprudencia", escribió el juez Thomas Cromwell por la mayoría.
Cromwell dijo que la corte estaba tratando de encontrar un equilibrio entre las demandas de una vigilancia efectiva de la ley y el derecho del público a estar protegido de revisiones y cateos irrazonables.
