La Haya documenta que Chile ofreció un corredor a Bolivia y que Perú "se mostró cauteloso"
La Paz, Oxígeno
La Corte Internacional de Justicia de La Haya documentó que Chile en 1975-1976 inició negociaciones con Bolivia en las que hubo una propuesta de intercambio de territorio que proporcione a nuestro país un "corredor al mar" y una zona marítima; según se puede leer en el punto 131 del fallo que se conoció hoy.
La Corte Internacional de Justicia de La Haya reveló que entre los documentos que analizó durante este proceso se encuentran las negociaciones de 1975 en las que el gobierno chileno ofreció una salida soberana al mar para Bolivia. El documento constituye un elemento probatorio de cuánto habían avanzado las negociaciones sobre una salida soberana al Pacífico, algo que ahora el vecino país no acepta.
“El expediente de la Corte se extiende a la propuesta de Chile a Bolivia de diciembre de 1975, la respuesta de Perú de enero de 1976, expediente de Chile (pero no de Perú) de los debates entre las partes en julio de 1976 y la lucha contra la propuesta del Perú de noviembre de 1976. Propuesta de diciembre 1975 de Chile declaró que la cesión incluiría, además de una franja de tierra entre Arica y la frontera terrestre entre Chile y Perú, 'el territorio marítimo entre los paralelos de los puntos extremos de la costa que se cedieron (mar territorial, la zona económica y la plataforma continental)'", señala el documento.
Esta propuesta estaba condicionada, entre otras cosas, a que Bolivia ceda a Chile un área de territorio como compensación, dice parte del documento.
Tras conocer aquella propuesta, en 1976, recuerda que Perú “se mostró cauteloso, señalando una serie de 'elementos sustanciales' que surjan, incluidas las consecuencias de la 'alteración fundamental de la personalidad jurídica, la distribución territorial y la estructura socio-económica de toda una región'".
Según el escrito, Perú confirmó que no se había identificado en la propuesta de Chile de cualquier "problema importante con respecto al mar”. El 18 de noviembre de 1976, Perú hizo una contrapropuesta a Chile, que contempla un régimen territorial diferente, que consistía en la “cesión por parte de Chile a Bolivia de un corredor soberano al norte de Arica, que sea de soberanía compartida entre Chile, Perú y Bolivia, y que la soberanía boliviana sea exclusiva "sobre el mar adyacente al territorio compartido”.
En el punto 132 del fallo de la Haya que fue emitido hoy, según Chile, las negociaciones con Bolivia procedieron sobre “la base explícita de que la frontera marítima existente, siguiendo el paralelo de latitud, sería delimitar la zona marítima prevista de Bolivia vis-à-vis el Perú”
Bolivia habría sostenido que Perú fue consultado específicamente sobre esta materia y que no expresó ninguna objeción o reserva, sino más bien "reconoció la existencia y el trazado de la frontera marítima entre Chile y Perú" en una de las sesiones entre las partes en 1976.
No obstante, siempre según los documentos, Perú insistió en que “ni su nota de enero 1976 ni su propuesta alternativa de noviembre 1976 mencionan un paralelo de latitud o sugirieron ningún método de delimitación marítima para la zona marítima prospectivo de Bolivia.
Perú sostiene, además, que los registros de las discusiones de 1976 de Chile “son poco fiables e incompletos, y que su propia posición en ese momento era claramente que las divisiones territoriales de la zona estaban aún por negociar”.
La Corte Internacional de Justicia de La Haya documentó que Chile en 1975-1976 inició negociaciones con Bolivia en las que hubo una propuesta de intercambio de territorio que proporcione a nuestro país un "corredor al mar" y una zona marítima; según se puede leer en el punto 131 del fallo que se conoció hoy.
La Corte Internacional de Justicia de La Haya reveló que entre los documentos que analizó durante este proceso se encuentran las negociaciones de 1975 en las que el gobierno chileno ofreció una salida soberana al mar para Bolivia. El documento constituye un elemento probatorio de cuánto habían avanzado las negociaciones sobre una salida soberana al Pacífico, algo que ahora el vecino país no acepta.
“El expediente de la Corte se extiende a la propuesta de Chile a Bolivia de diciembre de 1975, la respuesta de Perú de enero de 1976, expediente de Chile (pero no de Perú) de los debates entre las partes en julio de 1976 y la lucha contra la propuesta del Perú de noviembre de 1976. Propuesta de diciembre 1975 de Chile declaró que la cesión incluiría, además de una franja de tierra entre Arica y la frontera terrestre entre Chile y Perú, 'el territorio marítimo entre los paralelos de los puntos extremos de la costa que se cedieron (mar territorial, la zona económica y la plataforma continental)'", señala el documento.
Esta propuesta estaba condicionada, entre otras cosas, a que Bolivia ceda a Chile un área de territorio como compensación, dice parte del documento.
Tras conocer aquella propuesta, en 1976, recuerda que Perú “se mostró cauteloso, señalando una serie de 'elementos sustanciales' que surjan, incluidas las consecuencias de la 'alteración fundamental de la personalidad jurídica, la distribución territorial y la estructura socio-económica de toda una región'".
Según el escrito, Perú confirmó que no se había identificado en la propuesta de Chile de cualquier "problema importante con respecto al mar”. El 18 de noviembre de 1976, Perú hizo una contrapropuesta a Chile, que contempla un régimen territorial diferente, que consistía en la “cesión por parte de Chile a Bolivia de un corredor soberano al norte de Arica, que sea de soberanía compartida entre Chile, Perú y Bolivia, y que la soberanía boliviana sea exclusiva "sobre el mar adyacente al territorio compartido”.
En el punto 132 del fallo de la Haya que fue emitido hoy, según Chile, las negociaciones con Bolivia procedieron sobre “la base explícita de que la frontera marítima existente, siguiendo el paralelo de latitud, sería delimitar la zona marítima prevista de Bolivia vis-à-vis el Perú”
Bolivia habría sostenido que Perú fue consultado específicamente sobre esta materia y que no expresó ninguna objeción o reserva, sino más bien "reconoció la existencia y el trazado de la frontera marítima entre Chile y Perú" en una de las sesiones entre las partes en 1976.
No obstante, siempre según los documentos, Perú insistió en que “ni su nota de enero 1976 ni su propuesta alternativa de noviembre 1976 mencionan un paralelo de latitud o sugirieron ningún método de delimitación marítima para la zona marítima prospectivo de Bolivia.
Perú sostiene, además, que los registros de las discusiones de 1976 de Chile “son poco fiables e incompletos, y que su propia posición en ese momento era claramente que las divisiones territoriales de la zona estaban aún por negociar”.
