Martínez Bravo: "Florentino va por la Sociedad Anónima"
El presidente de la Plataforma Blanca dejó de ser compromisario, según él, "porque el sistema de elección está manipulado y dirigido". No pudo expresarse en la Asamblea.
¿Le hubiera gustado asistir a la última Asamblea como socio compromisario?
Me hubiera encantado, como tantas veces he hecho estudiando las cuentas e intentando aportar mi granito de arena y el de mi Asociación. Incluso me hubiera encantado que Florentino me cortara, como a Carlos Mendoza (risas). No en vano, la Asamblea es el órgano soberano del Madrid donde se toman las decisiones más importantes, aunque a Florentino no le guste el debate y haya convertido la entidad en una cosa que es de todo menos democrática.
¿Por qué ya no es usted compromisario?
De una masa de 100.000 socios, que sólo haya mil para votar en las Asambleas ya es chocante. El caso es que el sistema de elección de compromisarios es complejo. Se votan aproximadamente 30 compromisarios de cada millar de socios: del 1 al 1.000, del 1.000 al 2.000 Lo primero es que yo no sé quién vota en mi millar. No nos conocemos y el club no te facilita los datos, así que es prácticamente imposible hacer campaña con la gente que te ha de votar. Y encima, históricamente, los que se querían presentar salían, porque no había un interés real de los socios en ser compromisarios. Pues ahora, por arte de magia, han desaparecido todos los compromisarios que éramos críticos de manera constructiva y educada porque en nuestros millares ha habido una petición masiva para ser compromisario. Ha sido un movimiento organizado.
¿Por el club?
Por supuesto. Ahí están los datos. Eso se hace a través de las peñas afines y de las asociaciones que se organizan para votarse entre sí, y que están dirigidas. Y mire, llama la atención que la única cosa que se haya reformado de unos estatutos obsoletos sea el tema del aval, donde Florentino se ha blindado privando al socio del derecho de elegir a su presidente. Recordemos que a Florentino no le ha elegido nadie y encima él no ha presentado el preaval que se exige, y que también modificó el voto por correo, el único punto que habíamos conseguido mejorar para llevar la democracia y la transparencia. Esto lo hizo Vicente Boluda en una Asamblea ejemplar. Recuerdo que el propio Boluda pidió reunirse conmigo y me dijo: "¿Cómo veis en tu asociación el tema del voto por correo?". Y escuchó a unos y a otros e hizo lo mejor. No como Florentino.
¿Le parece grave que Florentino no pusiera el preaval?
Es tan importante que mucha gente me ha pedido que impugnáramos las Elecciones en la justicia ordinaria, y había una base jurídica sólida para hacerlo. Él tenía que presentar el preaval como cualquier otro candidato y no lo hizo, pero no me decidí porque judicializar el club me parece la última opción.
¿Entonces?
Para mí lo de Florentino es un secuestro total del Madrid y una ausencia de democracia, y la única manera de protestar de los socios será cuando aparezcan los pañuelos contra él en el Bernabéu.
¿Qué hubiera dicho usted en la Asamblea si hubiera estado allí?
Hay que distinguir dos cosas, la parte económica y la deportiva.
Vayamos a la económica.
Hubiera dicho lo mismo que vengo diciendo desde 2009 y que ahora comienzo a escuchar. La Plataforma Blanca dice que la deuda de 541 millones del Madrid es muy abultada. No se puede confundir con datos al socio. Eso es exactamente el pasivo del club, lo que se debe. Todavía se debe a constructores de Valdebebas. Y como muy bien explicó el profesor Gay de Liébana, el fondo de maniobra, la diferencia entre lo que le deben al Madrid y lo que debemos a corto plazo, es de menos 100 millones nada más y nada menos. Y esto es vital que sea positivo. Y esto es así desde 2009, y no me explico como Florentino, un ingeniero de las finanzas, no ha querido atajar eso ya y afrontar reducción de la deuda. Me hace sospechar que esto pudiera estar yendo hacia una Sociedad Anónima.
¿Cree que lleva al club a la Sociedad Anónima?
No tengo otra explicación, porque tonto no es, y la deuda del Madrid es a corto plazo casi toda. Lo normal es que haya más deuda a largo plazo. Y no veo que haya negociado con los bancos una refinanciación más ligera para el Madrid ni que tampoco haya solucionado el fondo de maniobra negativo. Entonces, o quiere llevar el club a una Sociedad Anónima como única solución provocando una bola enorme de deuda y quedarse con el club o Yo lucharé hasta la extenuación para que no sea así, para que el club siga siendo de sus socios. Y encima, propone la obra del estadio por 400 millones.
¿Puede ser que quiera financiarla emitiendo bonos?
Ya, pero eso es que en vez de pedirlo a los bancos lo pides a cualquier inversor privado a cambio de un interés y un vencimiento. ¡Es deuda! A mí como idea no me parece mala, pero si el nivel de deuda actual del Madrid fuera muchísimo menor Bernabéu financió así el Bernabéu. La rueda está inventada, oiga.
¿Le sorprende que se paren los ingresos?
Eso me preocupa relativamente por el momento actual. Lo que me preocupa es el apalancamiento.
¿El apalancamiento?
Significa que tienes mucha más deuda externa que recursos propios. Un apalancamiento normal está sobre el 30% de deuda externa sobre tus recursos propios, y el Madrid está en el 60%. Se debe mucho más a terceros de lo normal. Es una barbaridad.
¿De dónde viene?
Porque paga una barbaridad por los jugadores. En pocos casos vende bien, como en el de Özil, por necesidad, pero tirando piedras contra su estructura deportiva. Y en otros vende desastroso como con Kaká, que es la peor inversión en la historia del Madrid. 67 millones de euros tirados a la basura.
¿Y si deja de entrar el dinero de la tele?
Ahí voy A ver lo que dice Bruselas de este tema, que lo está estudiando. Me preocupa cómo está formada la tarta de los ingresos. Una parte importante recae sobre el socio. Ser socio abonado es carísimo. Y luego el beneficio es de 30 millones. Pues mire, yo prefiero tener un beneficio cero porque aquí no hay que repartir dividendos. Los dividendos son los títulos. Eso es lo que quieren los socios, no que seamos el número uno en vender camisetas. Por tanto, el modelo cortoplacista de Florentino está agotado.
¿Cuál propone usted?
Utilizar una filosofía estructurada a largo plazo en lo deportivo que nos devuelva a la senda de los títulos y rebaje el gasto. Hay que fichar los jugadores con un criterio deportivo y tener un proyecto. No puede ser que sean malos Del Bosque, Pellegrini, Mourinho y Ancelotti. A ver si el que va a ser malo es el que los trae. Eso es lo que le preocupa al socio, no liderar el ránking de Deloitte.
