Clasificadoras fueron más duras después de la crisis: estudio
Zurich, ReutersLas agencias de calificación de crédito han impulsado el creciente endeudamiento al emitir más rigurosas rebajas de categoría desde que se desatara la crisis de deuda soberana de la zona euro en 2009, aseguró un estudio de economistas en la universidad de St Gallen.
Manfred Gaertner y Bjorn Griesbach examinaron evidencia de los primeros años de la crisis de deuda de la zona euro desde 2009 a 2011, mirando el efecto de las tasas de interés y otras variables macroeconómicas sobre las calificaciones de deuda, y cómo los recortes de calificación afectan los costos de préstamos de los países.
Ellos concluyeron que las agencias de calificación se hicieron más críticas en sus juicios cuando la crisis se desató, clasificando a los países un escalón más bajo en promedio para las tasas de interés respectivas y otras variables que previo a 2009.
Portugal, Irlanda y Grecia, que estaban eventualmente forzados a buscar ayuda internacional, fue considerados 2,3 grados más abajo que de acuerdo con los estándares promedio del período pre-crisis, tal como España que es vista crecientemente como en riesgo de requerir un rescate soberano.
"Para un montón de países de la zona euro (...) ellos fueron tratados de una manera que difiere de cómo ellos fueron tratados antes de la crisis financiera y eso difiere de cómo otros países están todavía siendo tratados", dijo Manfred Gaertner a Reuters.
El profesor de economía citó el ejemplo de Irlanda, que según él de acuerdo con estándares previos a la crisis hubiese sido rebajado en 1,5 grados debido a su déficit y problemas de deuda.
"En la práctica, ellos fueron rebajados en siete grados y una rebaja como ésta llevaría cualquier país a un problema profundo", dijo.
Las agencias Standard & Poor's y Moody's rechazaron el estudio mientras que un portavoz de Fitch dijo: "Estamos totalmente confiados en la calidad, transparencia y rigor de la metodología y procedimientos que dan sustento a nuestras investigaciones analíticas y de clasificación.
S&P sostuvo que el estudio tenía errores "fundamentales" tanto en su metodología como en sus conclusiones, agregando que sus clasificaciones tenían un excelente registro histórico así como indicadores de impagos futuros.
