Ex embajador de Morales pide cambio de timón en el Gobierno por “gasolinazo”

La Paz, Erbol
El ex cónsul en Chile y ex embajador de Bolivia en la Organización de Estados Americanos (OEA), José Enrique “Coco” Pinelo, pidió este lunes un “cambio de timón” en el gobierno del presidente Evo Morales debido al “gasolinazo” que lanzó la víspera y que, a su juicio, es una medida económica que puede llevar al fracaso al proceso de cambio.

El ex diplomático hizo esta afirmación en su columna de opinión publicada por Erbol Digital, en la que sugiere a Morales hacer una evaluación de las causas de elevar el precio de la gasolina y el diesel en 57 y 82 por ciento, respectivamente, considerada por algunos analistas económicos como una medida de shock traumática para la población.

“Es urgente un cambio de timón. El Presidente debe evaluar las causas del gasolinazo. Debe evaluar su impacto político y sobre todo económico. No puede ser que este proceso se pierda por decisiones de política económica que nos llevan al fracaso”, se lee en la nota de Pinelo.

Además, indica que el “gasolinazo” del pasado neoliberal tomó por sorpresa a los masistas de base, incluso a los dirigentes, concejales y asambleístas del partido gobernante, y que ese sería el motivo por el cual el Gobierno, por primera vez en cinco años, suspendió la evaluación de gestión 2010.

“En el MAS –agrega– no existe la posibilidad de discutir. No existe espacio para la crítica y la autocrítica. No existe instrumento organizado para evaluar el rumbo de políticas adoptadas o por adoptar. Los dirigentes no cuentan con información y obviamente las bases tampoco. Por eso, los más pobres del país deben estar preguntándose: ‘¿por qué no nos informaron los dirigentes que la gasolina y el diesel iban a subir?’, ‘¿quién y desde cuándo sabia que la gasolina tenía que subir más del 80%?’ En este proceso, nadie se entera de las decisiones”.

En su artículo, Pinelo aclara que esta situación no es un problema del entorno del Presidente. “El problema es otro. Los mecanismos ‘neoliberales’ para la toma de decisiones están intactos. Siguen funcionando los reglamentos de las leyes de planificación e inversión. La centralidad en la toma de decisiones es la misma. El poder de decidir el destino de los recursos sigue en muy pocas manos. No hay descentralización real, las bases no deciden el destino de los recursos locales. ¿Los ministros se quejan de poca ejecución presupuestaria? Ellos, los que centralizan las decisiones saben que no puede ser de otra manera, mientras no se adopten efectivamente políticas descentralizadoras, que fortalezcan la autonomía de los pueblos indígenas, regiones y municipios”.