Volvió la Serie A, pero no el VAR
Los criterios de uso del VAR en la Serie A se han revisado con la llegada de Daniele Orsato, pero los partidos Genoa-Nápoles y Roma-Fiorentina ya son objeto de polémica.
De Rossi y gran parte de la opinión general lo consideran un empujón, que debería haber anulado la ventaja del Nápoles por falta y una acción que, hasta hace unos meses, habría visto la intervención del VAR. De hecho, en la rueda de prensa, el entrenador del Genoa declaró: «Es una de las cosas más feas desde que estoy en el mundo del fútbol». Con una actitud serena y a veces irónica, por su parte, Max Allegri afirmaba al mismo momento: «Estaba en el banquillo y ni siquiera cuando tenía diez décimas a los 15 años habría visto bien esa falta», recordando que, en el fondo, el fútbol es un deporte de contacto.
La opinión sigue dividida y divisiva sobre lo ocurrido, y se produjo por una situación análoga cuarenta y ocho horas después, cuando la Roma y la Fiorentina estaban en el campo de juego. En el 27′ Malen abre el marcador, pero la jugada que lleva al gol del holandés nace de una recuperación de Hermoso sobre Mastantuono, durante la cual el argentino recibe un manotazo en la cara por parte del defensa español, en un intento de proteger el balón. El punto en común con lo ocurrido en el Ferraris de Génova es que el árbitro Marcenaro tampoco es llamado por el VAR para la revisión en campo y deja que continúe la acción.
Dos acontecimientos que ejemplifican la novedad que ha llegado a la Serie A, después de que en abril de este año el designador de árbitros Gianluca Rocchi se suspendiera a sí mismo del cargo de responsable de la Serie A y B, tras una investigación de la Fiscalía de Milán que lo acusa de complicidad en fraude deportivo, y de que en julio llegase en su lugar Daniele Orsato, quien inmediatamente dio señales de cambio con respecto al uso del VAR, al decir que haría falta «más precisión técnica en el campo para reducir al mínimo las intervenciones del VAR. Pondremos en práctica todo lo que nos exigen los reglamentos y que se pueda hacer mejor».
En comparación con la gestión anterior, durante la cual el criterio de intervención del VAR era decididamente más invasivo, las nuevas directrices optan por un estilo más «inglés»: el criterio de la falta se ha elevado y el VAR debe ser llamado solo por «errores claros y evidentes», retomando el viejo estribillo del reglamento original sobre la tecnología en el campo. De esta manera, se devolvería valor a la decisión del árbitro de campo y se restablecería el espíritu de «asistencia» que debería representar el VAR, de forma que el juego también fuera más fluido y agradable, en lugar de interrumpirse continuamente. Esto significa restablecer un estilo abandonado y, por lo tanto, reeducar sobre las acciones de intervención y/o de falta, generando de nuevo confusión para quienes están en el campo y en el banquillo. La única certeza, hasta un nuevo equilibrio, es que la polémica acaba de reanudarse.
