La campaña del Mundial que dejó a Inglaterra culpando a Tuchel "en gran medida".
El entrenador principal está bajo escrutinio después de que las esperanzas se desvanecieran debido a la confusión táctica, los errores en la selección de jugadores y los fallos estratégicos.
Esta vez, a diferencia de lo ocurrido tras la final de la Eurocopa 2024, los elogios pertenecían solo a los jugadores y no al seleccionador. Sir Gareth Southgate se había derrumbado y llorado en Berlín, y muchos de los jugadores que lo habían acompañado en tantos torneos se mostraron comprensivos.
Esa no era la opinión general sobre Thomas Tuchel. «Lo regalamos», dijo una fuente bien informada sobre lo ocurrido en Atlanta durante aquella dolorosa derrota por 2-1 . ¿Los jugadores culpaban a Tuchel? «Por supuesto que sí», respondió él de forma tajante y contundente.
Tal y como reveló Telegraph Sport el jueves, horas después de la eliminación del Mundial, los jugadores ingleses se mostraron sorprendidos por la táctica defensiva de Tuchel y su repliegue cuando iban ganando 1-0. En el equipo se creía que Argentina era un rival fácil y Tuchel debería haber apostado por la velocidad cuando decidió sustituir al goleador Anthony Gordon. Mantener a Bukayo Saka , en particular, en el banquillo no sentó bien, ya que Tuchel introdujo cada vez más defensores y, según los jugadores, cedió la iniciativa.
También causó sorpresa la exclusión de Ezri Konsa para el partido contra Argentina. Konsa había sido titular en todos los partidos del Mundial hasta entonces, e Inglaterra nunca había perdido cuando él había jugado los 90 minutos completos. Algunos compañeros incluso creían que era un amuleto de la suerte debido a su historial.
Tuchel insistió en que no les ordenó a sus jugadores que jugaran de esa manera, aunque sus sustituciones lo agravaron, pero el defensa Marc Guéhi expresó esos sentimientos, aunque sus palabras también podrían aplicarse a los jugadores, así como al entrenador.
“Una vez que nos pusimos 1-0 arriba, pareció que solo intentábamos aguantar, lo cual a este nivel no es suficiente”, dijo Guéhi. “Deberíamos haber seguido presionando. Deberíamos haber seguido atacando. Fue como si, después de marcar, nuestra mentalidad fuera replegarnos y defender”.
El capitán Harry Kane se hizo eco de estas palabras, afirmando que "a este nivel, intentar mantenerse en la lucha no es suficiente". Para Inglaterra, tras una campaña marcada por altibajos extremos, no fue suficiente.
La falta de identidad causa desconcierto.
Para muchos, el desenlace fue la culminación de una creencia generalizada, confirmada por la cantidad de cambios que Tuchel realizó en su equipo, de que simplemente no conocía su mejor alineación. Fue un tema recurrente entre los jugadores mientras pasaban las horas en su hotel, el Inn by Meadowbrook, en las afueras de Kansas City.
Causó mucha perplejidad. Al igual que, entre algunos jugadores, la lista de 26 hombres que Tuchel seleccionó inicialmente, que incluía la sorpresiva convocatoria de Ivan Toney y dejaba fuera a algunos nombres importantes y jugadores que podrían cambiar el rumbo del partido.
Tuchel habló de tener “14 o 15” titulares, pero sorprendió que un entrenador elogiado por su confianza en sí mismo y por su estilo de juego, pareciera inseguro sobre qué hacer con Inglaterra. Y eso llegó a su punto álgido contra Argentina.
Tuchel realizó 17 cambios en sus siete alineaciones (sin incluir el partido por el tercer puesto contra Francia); es, con diferencia, la mayor cantidad de cambios en cualquier campaña de Inglaterra en un Mundial, excluyendo los partidos en los que fueron posibles cambios drásticos porque ya se habían clasificado en su grupo.
Tuchel fue elogiado por sus sustituciones ofensivas contra Croacia —donde Inglaterra tuvo un comienzo tan positivo con una victoria por 4-2— y por su sólida defensa en la victoria de octavos de final contra México . Pero había indicios de que estaba perdiendo el rumbo. Contra Noruega en cuartos de final, los jugadores se vieron confundidos por los cambios que hizo en el descanso, incluyendo un cambio de formación, y no lograron recuperar el control hasta la prórroga.
En los siete partidos previos a la semifinal, Tuchel realizó 20 cambios de formación durante el juego, más que ningún otro entrenador en el Mundial (España, por ejemplo, hizo siete en su camino a la final), lo que indica que no solo estaba descontento con lo que veía, sino que le costaba encontrar soluciones. Inglaterra llegó tan lejos gracias a que sus dos mejores jugadores, Kane y Jude Bellingham, se compenetraron a la perfección y alcanzaron su mejor nivel en el momento justo. Por ello, Tuchel merece reconocimiento.
Pero recordemos cómo Tuchel llegó con tanta seguridad y declaró mordazmente que Inglaterra había carecido de "identidad" al perder la final de la Eurocopa 2024 y que tenían "más miedo" a la derrota que "la ilusión y el hambre de ganarla". Eso le pasó factura contra Argentina, pero las señales ya estaban ahí.
Antes de enfrentarse a México, en lo que resultó ser una noche memorable , Tuchel admitió que no había logrado infundir esa identidad y que Inglaterra había tenido dificultades desde la victoria por 3-0 en el amistoso contra Costa Rica en Florida. Incluso confesó que, tras el primer partido de preparación, una victoria poco emocionante contra Nueva Zelanda, llegó a dudar de sí mismo.
Tras el Mundial de México, se le planteó que la "identidad" estaba presente, pero su respuesta demostró que aún no estaba seguro. Una vez más, resultó profético con la eliminación, cuando se habló de que Inglaterra tenía que jugar mejor y él culpó al "ADN" de los jugadores que no "tomaban el balón ni controlaban el juego".
Tuchel había comenzado la campaña reafirmando su promesa de poner una "segunda estrella" en la camiseta, pero terminó admitiendo que Inglaterra simplemente no era tan buena como España, Argentina y Francia. "Todavía tenemos que acortar la brecha", dijo antes del partido por el tercer puesto en Miami . Un partido que nadie quería jugar, aunque la Federación Inglesa de Fútbol y Tuchel lo promocionaron como una oportunidad para que Inglaterra lograra su mejor Mundial desde 1966.
En medio de la ira de los fanáticos y las críticas demoledoras que sonaban claramente vacías.
La prórroga del contrato es un error innecesario.
Fabio Capello estuvo entre los delegados e invitados de la FIFA en Atlanta, presenciando la eliminación de Inglaterra del Mundial. Ya había vivido una situación similar, aunque con resultados aún más desastrosos. Antes de que Inglaterra viajara a Sudáfrica para el Mundial de 2010, el entonces seleccionador dejó claro que el Inter de Milán lo quería y, por lo tanto, exigió que se eliminara la cláusula de rescisión de su contrato. La Federación Inglesa de Fútbol (FA), bajo una dirección diferente, entró en pánico, accedió a la petición y la campaña se convirtió en un auténtico desastre.
En febrero de este año se anunció que Tuchel había acordado una renovación de contrato. No había recibido ninguna oferta formal, pero los grandes clubes buscaban entrenadores (el Manchester United había preguntado por sus intenciones tras el despido de Ruben Amorim) y él quería asegurar su futuro. La Federación Inglesa de Fútbol (FA) se mostró encantada.
Pero esto significó que cambiaron las reglas del juego y, tal vez, se perdió el enfoque. La FA incluso empezó a hablar de la importancia de la próxima Eurocopa en 2028, que prácticamente se juega en casa, y de cómo prepararse para ella. También argumentó que un nuevo contrato para Tuchel pondría fin a las especulaciones sobre su futuro y que, dado que disfrutaba del ritmo del fútbol internacional, era el momento adecuado para asegurar su permanencia por un período más largo.
Pero sencillamente no era necesario. Tuchel no fue contratado para esto. Fue contratado para ganar el Mundial de 2026.
La Federación Inglesa de Fútbol (FA) incluso destacó la impresionante campaña de clasificación de Inglaterra para el Mundial, con victorias en los ocho partidos sin encajar goles, a pesar de haber quedado encuadrados en un grupo relativamente débil. Y la clasificación no ha sido un problema para Inglaterra desde que Steve McClaren era el seleccionador y no logró clasificarse para la Eurocopa 2008.
El nuevo contrato de Tuchel coincidió con las conversaciones entre el personal de la FA sobre si lo mejor a lo que Inglaterra podía aspirar en el Mundial era a llegar a semifinales. Sus proyecciones mostraban que las audaces afirmaciones de ganar el torneo habían cambiado y eran poco realistas. En su análisis, no consideraban a Inglaterra como una de las favoritas y, aunque Tuchel seguía hablando de la segunda estrella, ya había empezado a moderar las expectativas sugiriendo que su equipo no estaba entre los favoritos, incluso estando cuarto en el ranking mundial.
La Federación Inglesa de Fútbol (FA) llevará a cabo una revisión. Pero dicha revisión no tratará sobre el futuro de Tuchel, sino que se centrará en las lecciones aprendidas de este torneo y en lo que Inglaterra pretende hacer en la próxima Eurocopa.
El contrato de Tuchel contenía cláusulas, como reveló el director ejecutivo de la FA, Mark Bullingham, en Kansas en la víspera del torneo, y sin duda habría sido despedido si Inglaterra hubiera perdido contra la República Democrática del Congo en dieciseisavos de final, algo que estuvo a punto de ocurrir a tan solo 15 minutos de que Kane los salvara .
La selección del equipo resulta contraproducente.
Tuchel daba mucha importancia a lo que él llamaba crear una “hermandad”. Esto significaba que, cuando seleccionó a su plantilla en mayo, faltaban varios nombres importantes: porque no encajaban, estaban fuera de forma, pero también porque tenía un sistema claro que quería utilizar. O eso creía.
Entre ellos se encontraban Trent Alexander-Arnold, Harry Maguire, Phil Foden, Cole Palmer y Morgan Gibbs-White.
Esa es prerrogativa de Tuchel. Sin embargo, esto lo expuso a la acusación de haber seleccionado una plantilla con jugadores de características similares, carentes de variedad, al perseguir una desafortunada política de intentar que Inglaterra jugara como un equipo de la Premier League, con una excesiva dependencia del físico y las jugadas a balón parado. Algo de lo que ahora ha rectificado.
Por lo tanto, se seleccionó a Toney, aunque el delantero apenas jugó. Toney protestó diciendo que no estaba allí solo para lanzar un penalti en la tanda, pero no había pruebas que demostraran lo contrario.
Tuchel tenía sus razones para no convocar a Maguire, pero esto dejó a Inglaterra con una defensa muy inexperta y dependiendo de John Stones, quien apenas había jugado esta temporada y había tenido sus propios problemas físicos. Stones lo hizo bien, pero Inglaterra seguía pareciendo vulnerable. Y la opinión generalizada es que las defensas ganan torneos.
¿Acaso esa era la fórmula adecuada para triunfar en el calor y la humedad de este Mundial, con su agotador calendario al final de una exigente temporada nacional? Sin duda, Inglaterra necesitaba mantener la posesión del balón. Como hacen los mejores equipos.
Tuchel seleccionó a Kobbie Mainoo, pero el centrocampista del Manchester United quedó en el olvido y se mostró desconsolado, culminando con la cruel ironía de que fuera descartado por lesión para el partido por el tercer puesto.
Tuchel quería utilizar a Jordan Henderson, de 35 años, como mentor y también como suplente de Declan Rice y Elliot Anderson, quienes estaban sobrecargados de trabajo. Ninguno de los dos estaba en plena forma; Rice, en particular, sufría de dolor neuropático en el isquiotibial y luego de una fuerte gastroenteritis. Que Rice no estuviera en su mejor momento fue un duro golpe para Tuchel, quien había construido su mediocampo, y podría decirse que su equipo, a su alrededor.
Tuchel incluso probó a Reece James y Morgan Rogers en el mediocampo en lugar de Mainoo, y Henderson, lamentablemente, será recordado principalmente por romperse el brazo al saltar por encima de una valla publicitaria durante las celebraciones en México.
¿Y qué pasó con Adam Wharton, que parece ser el tipo de centrocampista que mantiene la posesión y que, según Tuchel, le faltaba a Inglaterra? No fue convocado.
También existían sospechas de que el director técnico de la FA, John McDermott, y Dan Ashworth, quien regresó a la FA en el cargo especialmente creado —pero confuso— de director de fútbol, habían influido en la selección, aconsejando a Tuchel que sería buena idea completar los tres últimos puestos de su plantilla de 26 jugadores con futbolistas considerados "buenos turistas" y que estarían contentos de no jugar. En lugar de jugadores que competirían por un puesto en el primer equipo y estarían menos satisfechos de no ser seleccionados.
El campamento de Florida trae consigo sus propios problemas.
En el seno de la selección inglesa causó sorpresa que Tuchel insistiera en volar a Florida el 1 de junio, 16 días antes del primer partido de la fase de grupos contra Croacia. Tras una temporada agotadora, el tiempo pareció eterno y, curiosamente, otros favoritos como Francia (11 de junio) y España (6 de junio) llegaron más tarde y jugaron antes. La expectación era excesiva, y algunos se quejaban de que, a menos que jugaras al golf, como hicieron Kane y Dean Henderson, Florida resultaba un poco aburrida.
Pero Tuchel insistió en la necesidad de aclimatarse y crear un vínculo. Desafortunadamente, la aclimatación fue más complicada porque el clima no era tan cálido y húmedo como se esperaba.
Hubo otros problemas que fueron más bien creación de Inglaterra. Se establecieron en West Palm Beach, al norte de Miami, pero extrañamente no pudieron llegar a un acuerdo para jugar en el nuevo estadio del Inter Miami, a pesar de que Sir David Beckham, por supuesto, está muy involucrado con el club.
En cambio, primero tuvieron que viajar a Tampa para jugar en un lugar totalmente inadecuado: el Raymond James Stadium, sede del equipo de fútbol americano Tampa Bay Buccaneers. El campo era un terreno de juego "listo para usar", recién instalado, y Tuchel declaró estar "preocupado" por su estado y el riesgo de lesiones.
Tampoco sabía si el partido de preparación contra Nueva Zelanda se jugaría bajo techo y, posteriormente, admitió que su pobre desempeño lo llevó a esa reflexión sobre sí mismo. "¿Lo hice bien?", se preguntó.
El segundo partido de preparación de Inglaterra fue en Orlando, lo que significó que luego tuvieron que realizar otro largo viaje desde su hotel, y el partido se retrasó una hora debido a una alerta por tormenta eléctrica. Aun así, jugaron mucho mejor y vencieron a Costa Rica por 3-0 .
Sin embargo, hubo otro contratiempo: el mejor jugador durante la concentración en Florida fue Rio Ngumoha, del Liverpool, quien estaba allí para completar la lista mientras se retrasaba la llegada de la delegación del Arsenal. Pero Tuchel no había incluido al extremo de 17 años en su lista inicial de 55 jugadores, por lo que no podría ser seleccionado para el Mundial si algún jugador se daba de baja.
Kansas City – y no hay lugar como el hogar
Durante la participación de Inglaterra en el Mundial de Rusia 2018, las piscinas y los unicornios inflables se convirtieron en un fenómeno, y jugadores como Saka, Maguire y Jordan Pickford fueron fotografiados riendo y bromeando en sus sesiones de recuperación. Fue un símbolo del resurgimiento de Inglaterra bajo la dirección de Southgate, que deleitó a los aficionados con una inesperada llegada a las semifinales.
En 2026, el hotel contaba con una piscina. Sin embargo, era demasiado pequeña para satisfacer todas las necesidades de los jugadores, por lo que la Federación Inglesa de Fútbol (FA) dedicó tiempo a llamar a diversos establecimientos locales para intentar convencerlos de que les permitieran usarla.
La FA y Tuchel identificaron rápidamente Kansas como la sede ideal. El problema fue que, tras el sorteo, Inglaterra no disputó un partido allí. En su lugar, se les asignó a Argentina y los Países Bajos, y, según las normas de la FIFA, esto significaba que tenían prioridad para elegir los hoteles y las instalaciones de entrenamiento. Argentina se hizo con el moderno Centro Nacional de Alto Rendimiento Compass Minerals, valorado en 75 millones de dólares (56 millones de libras), que Inglaterra también había considerado.
Posteriormente se dijo que Inglaterra prefería el mucho más modesto Swope Soccer Village, utilizado habitualmente por los jugadores de la cantera del Sporting Kansas City. Sin embargo, los organizadores locales se mostraron realmente sorprendidos de que Inglaterra se decidiera por Kansas, tras haber considerado sedes en la costa este, que parecían mucho más convenientes y habrían reducido considerablemente los desplazamientos.
El argumento de Inglaterra era que querían un segundo hogar, que la ubicación de Kansas significaba que estaban en el centro del enorme país y no tenían que cruzar zonas horarias, y que eso ayudaría a su recuperación.
Pero siempre dio la impresión de que Inglaterra estaba realizando viajes innecesarios y voló más kilómetros que cualquier otra nación: 15.958. Argumentarán que España ocupa el segundo lugar con 15.110, pero ningún otro equipo se acerca a su total. El otro finalista, Argentina, con sede en Kansas, viajó 6.000 kilómetros menos.
¿Volar constantemente de regreso a Kansas entre partidos era beneficioso o perjudicial para la condición física? Tuchel habló sobre los efectos del cansancio, y regresar al Medio Oeste entre partidos en Boston y Nueva Jersey parecía poco sensato. Más adelante en el torneo, Inglaterra volaba de noche desde México, lo que les pasó factura. Parecían agotados bajo el calor de Miami para el partido de cuartos de final contra Noruega y se quedaron sin fuerzas en Atlanta.
Kansas también tuvo sus propios problemas. La furgoneta con el equipamiento de Inglaterra fue asaltada por ladrones antes de la llegada del equipo y, aunque se llevaron una cantidad relativamente pequeña de botas y camisetas de réplica (no de partido), no fue un gran robo, obviamente podría haber sido mucho peor.
Más adelante en el torneo se produjo otra brecha de seguridad cuando un hombre angustiado entró en la sala de prensa portando una llave inglesa.
Durante los primeros días también hubo una alerta de tornado —Kansas se encuentra entre las zonas de mayor riesgo de sufrir este tipo de fenómenos meteorológicos extremos—, por lo que se les indicó a los jugadores que permanecieran en el interior de su hotel. Aún más preocupante, unos días antes de su llegada se produjo un tiroteo cerca de su base.
El desastre del lateral derecho
Habrá un comentario que le pasará factura a Tuchel. Durante su rueda de prensa en Nueva Jersey, antes del último partido de la fase de grupos contra Panamá, afirmó que "nadie se lo esperaba". Se refería a otra lesión en el isquiotibial de Reece James. "Reece estaba en buena forma y se sentía muy bien, así que es un poco mala suerte", añadió Tuchel, aunque, con el largo historial de lesiones de James, era totalmente predecible.
Convocar a un lateral derecho propenso a las lesiones ya era un riesgo. Convocar a dos, teniendo en cuenta que Tino Livramento ya había tenido que regresar a casa tras lesionarse, fue simplemente una mala decisión. Sobre todo porque Tuchel empeoró la situación al dejar fuera al que posiblemente sea el mejor jugador inglés en esa posición, Alexander-Arnold, a quien se negó rotundamente a convocar. Tuchel lo calificó de "decisión deportiva", pero se percibió como algo personal y obstinado. Cuando Livramento se retiró, Tuchel recurrió a Trevoh Chalobah.
Contra la República Democrática del Congo, Tuchel, siguiendo el consejo de su asistente Anthony Barry, terminó cambiando a Rice al lateral derecho, después de haber comenzado con Jarell Quansah en esa posición antes de que se lesionara. Posteriormente, Quansah fue expulsado contra México y Konsa pasó a ocupar el puesto de lateral derecho.
Djed Spence fue quizás una elección sorprendente para el equipo y Tuchel elogió sus cualidades, especialmente su velocidad. Pero una de las imágenes más recordadas de esta campaña es la del entrenador gritándole a Spence por estar fuera de posición durante un ataque de Congo. ¿Y saben qué? Spence también se lesionó, aunque hizo contribuciones cruciales más adelante en el torneo y, al igual que Dan Burn, se convirtió en una figura de culto.
La decisión de cambiar a Rice de equipo, cuando Inglaterra iba perdiendo, se debió a que poseía muchas de las mismas cualidades que Alexander-Arnold: buen pase, capacidad para centrar, habilidad en los tiros libres y vocación ofensiva. Si no hubiera querido a Alexander-Arnold, quizás Tuchel podría haber optado por Kyle Walker, quien se mostró desconcertado por la rapidez con la que fue apartado del equipo.
'Vuca'
La Federación Inglesa de Fútbol (FA) utilizó un acrónimo para prepararse para este Mundial: Vuca (Volatilidad, Incertidumbre, Complejidad, Ambigüedad), un principio tomado del ejército estadounidense para superar contratiempos imprevistos.
Todo salió a la luz durante el caótico período en el que parecía que el inicio del partido de octavos de final en Ciudad de México se adelantaría seis horas . Tuchel estaba furioso por la incertidumbre, sugiriendo que estaba saboteando la campaña de Inglaterra, aunque los mexicanos estaban igual de enfadados.
Finalmente, la FIFA mantuvo el plan original de las 18:00. Pero esta fue solo una de las muchas complejidades de este Mundial que Tuchel podría usar como justificación por no haberlo ganado, aunque eran similares a los desafíos que enfrentaba cualquier selección. Además, la Federación Inglesa de Fútbol (FA), como de costumbre, no escatimó en gastos para brindarles a Tuchel y a los jugadores todo lo que necesitaban.
Hubo éxitos, y la victoria en México será recordada durante mucho tiempo como, posiblemente, la victoria más memorable de Inglaterra en un torneo disputado en suelo extranjero.
Bellingham, con sus siete goles, también confirmó su talento de clase mundial. Pero incluso así, persiste el debate sobre cómo Tuchel gestionó al jugador de 23 años.
Tras marcar los dos goles en la victoria por 2-1 en cuartos de final contra Noruega, le preguntaron a Bellingham sobre las críticas de Tuchel tras el partido y respondió sugiriendo que el entrenador, que se retiró prematuramente con tan solo 25 años, cuando era jugador en las divisiones inferiores de Alemania, no sabía lo que era.
Fue el único momento público de aparente desunión , aunque también parecía que un jugador y un entrenador con carácter simplemente expresaban sus opiniones. Tuchel y Kane defendieron a Bellingham en los días previos al partido contra Argentina, lo que resaltó aún más su importancia. Si la intención era crear una mentalidad de asedio, no funcionó. Inglaterra se vio acorralada, sin duda, pero se desmoronó. El hecho de que Tuchel contara con dos jugadores de clase mundial como Kane y Bellingham, ambos en plena forma, empeoró aún más la situación.
