“Uno a cero para el ‘VARsenal’”
Opiniones duras entre medios, ‘pundits’ y miembros de ambos equipos sobre el gol anulado al West Ham por falta a Raya que da a los ‘gunners’ una ventaja de 5 puntos.
Los jugadores del Arsenal protestan una falta del West Ham sobre David Raya.Andrew CouldridgeFueron cinco minutos de muchísima tensión en el London Stadium. Los que se pasó Chris Kavanagh frente al monitor tras la llamada de Darren England. Pero el colegiado de campo, al igual que el del VAR, vio agarrón y falta de Pablo sobre David Raya. Por una cosa u otra, el guardameta español fue protagonista. Y es que tanto suya como de Leandro Trossard y el videoarbitraje es la culpa de que el Arsenal este rozando el título liguero, 22 años después liguero, con la yema de sus dedos.
Eso sí, la polémica duró y durará mucho más que el tiempo invertido por el árbitro en revisar la acción. Infinitamente más. A fin de cuentas es, como escribió el diario británico The Telegraph, “el momento más importante en la historia del VAR”. Si algo hubo, hay y habrá entre medios de comunicación, pundits y miembros de ambos conjuntos es disparidad de opiniones.
“Hoy me he dado cuenta de la enorme responsabilidad que supone para los árbitros estar en esa situación...”
Mikel Arteta, técnico del Arsenal, en rueda de prensa sobre el gol anulado al West Ham.
Para Mikel Arteta, técnico gunner, “no hay duda de que es una falta clara”. Y lo explica: “Voy a recordar siempre este día. Ha sido una montaña rusa de emociones. Eso es lo bonito de la Premier League. En medio de todo ese caos y con el portero en el área, lograron marcar. El árbitro y el VAR han demostrado hoy mucho valor al detener la jugada, analizarla y dar al árbitro la oportunidad de tomar la decisión. Se necesita valor y valentía para dar al árbitro la oportunidad de revisar la jugada. Nadie discreparía en que se trata de una falta clara, porque David (Raya) tiene el balón casi en las manos y ellos aprovechan para marcar el gol. Mi instinto, porque lo vi en directo, me decía que iba a ser falta. Hoy me he dado cuenta de la enorme responsabilidad que supone para los árbitros estar en esa situación, tomar esa decisión y cambiar el rumbo de uno de los dos equipos. Menuda decisión”.
Mientras que el guipuzcoano hablaba de “coherencia”, en el banquillo contrario denunciaban justo lo contrario. “Todos estamos molestos por cómo ha acabado el partido, por supuesto. No presté atención a la repetición para no enfadarme más, pero hay un árbitro, hay VAR, y hay circunstancias que en el pasado se habrían juzgado de otra manera. No diré mucho más al respecto. Debido a lo que ha estado ocurriendo en las últimas temporadas, ni siquiera los árbitros saben qué es falta y qué no lo es. Esto genera muchas dudas y especulaciones al respecto”, afirmó Nuno Espiríto Santo a su paso por los micrófonos de Sky Sports.
A juicio del entrenador de los hammers, “es la falta de coherencia de las últimas temporadas. La tolerancia hacia los agarrones, los bloqueos y las retenciones... Creo que hemos perdido un poco la noción de lo que es falta y lo que no lo es. Antes se juzgaba de otra manera, y eso es lo que me molesta. No estoy aquí para juzgar el trabajo del árbitro o el del VAR, es simplemente la falta de consistencia de las últimas temporadas. Se debería abordar qué está permitido y qué no”.
Mikel Arteta, técnico del Arsenal, pide falta al árbitro ante el West Ham.TONY O BRIENMás de lo mismo con los futbolistas entrevistados por BBC Radio 5 Live. Mientras que el goleador gunner Leandro Trossard reconoce que “en un primer momento no vi lo que ocurrió con la falta sobre David (Raya) porque yo también estaba en el montón de jugadores, pero él estaba bastante convencido de que era falta, así que me sentí bastante aliviado”, el capitán hammer Jarrod Bowen sí cargó duramente contra la gestión de la última y decisiva jugada del partido.
“Este es un deporte físico y en el que siempre hay agarrones...”
Jarrod Bowen, jugador del West Ham, en 'BBC Radio 5 Live' sobre la falta a David Raya.
“Si miras la pantalla lo suficiente durante cinco minutos, encontrarás algo. Hay muchos tirones y agarrones. ¿Creo que es la decisión correcta? No. ¿Dónde está la coherencia? Como aficionado, no quieres celebrar un gol y luego esperar ocho minutos para que te lo quiten. Los córners son físicos, la Premier League es física, por eso a todo el mundo le encanta. Hay que esperar contacto en los córners. Si pitas eso, tienes que pitar todas las faltas por agarrar del mundo, y esa no es la forma en que la gente quiere que se desarrolle el partido. Este es un deporte físico y en el que siempre hay agarrones. Nadie quiere que se piten penaltis o faltas cada semana, lo que se quiere es que el partido siga adelante. A los porteros se les trata de forma un poco diferente, pero, al mismo tiempo, hay que entender que era un córner. Hoy en día, a la gente le gusta colgar los córner por encima del portero y crear esa confusión, ese forcejeo en el área pequeña“, afirmó el atacante inglés del West Ham.
“Es falta de Pablo por agarrar a Raya”
Y de los protagonistas a los expertos. Fuera del terreno de juego tampoco se pusieron del todo de acuerdo con lo sucedido en el London Stadium. Empezando por los medios, donde la palabra “VAR” estuvo presente en (casi) todas y cada una de las crónicas y análisis post-partido. Desde The Times y su “el VAR salva al Arsenal tras el gol de Leandro Trossard” hasta el Mirror con un “¡NO HAY VAR QUE LO SALVE!“. Y pasando, cómo no, por el siempre controvertido The Sun.
El tabloide británico, en cuya web denominó al conjunto gunner como “VARSENAL”, tituló lo ocurrido en el este de Londres, en su portada impresa, haciendo uso de un famoso cántico de la hinchada londinense. Eso sí, con un pequeño e importante matiz: “One nil to the ‘VARsenal’”. O lo que es lo mismo, “Uno a cero para el ‘VARsenal’”. “¡Pero si el Arsenal lo hace siempre!”, exclamó Peter Schmeichel.
Quien sí explicó explicó breve y detalladamente en BBC Radio 5 Live la acción del 1-1 anulado fue Darren Cann, exárbitro asistente de la Premier League: “Es falta de Pablo por agarrar a Raya del brazo y obstaculizarle claramente. Además, Todibo también le está tirando de la camiseta. Sé que es una pena para el West Ham, dado el momento del partido, pero es falta. Lo fundamental es que le está sujetando el brazo. El hecho de que tenga un brazo sobre el portero significa que no puede atraparlo y que está claramente obstaculizado”.
Aún así, ni tan siquiera los pundits fueron capaces de ponerse de acuerdo. Toda una leyenda del Arsenal como David Seaman se pronunció en su cuenta personal de X para dar la razón al colegiado y, sobre todo, elogiar al gran protagonista del encuentro: “Hay que darle todo el mérito a David Raya esta noche: si hubiera intentado despejar el balón con el puño, quizá no lo habría conseguido, pero como tuvo el valor y la valentía de salir a atraparlo, ¡se pitó correctamente la falta!“.
“El Arsenal nunca estaría líder si eso fuera falta...”
Peter Schmeichel, exportero, en 'Viaplay' sobre el gol anulado al West Ham.
Quien no pareció estar del todo de acuerdo con su homólogo inglés fue otro gran conocido de la Premier League, este rival del Arsenal durante muchas temporadas. Peter Schmeichel, en los micrófonos de Viaplay, afirmó que “lo que realmente me enfada es que el Arsenal nunca estaría líder si eso fuera falta. Así es como han marcado tantos goles. Bloqueando a los rivales, agarrándolos... haciendo todo tipo de cosas. Y luego llegamos al punto de que el VAR tarda cinco minutos. Darren England, el árbitro del VAR, vuelve a revisarlo una y otra vez. Eso, en sí mismo, genera muchas dudas sobre esa decisión, que no puede ser falta. No puede serlo. Es un error garrafal. Simplemente no entiendo por qué, de repente, es falta. No lo ha sido para ningún equipo en toda la temporada. Todo esto es una locura. Esa decisión de hoy es un error garrafal en tantos aspectos”.
