El CTA avala a Munuera Montero en la expulsión de Valverde
El análisis semanal de la RFEF en ‘Tiempo de Revisión’ defiende la actuación del andaluz en el derbi madrileño, aunque no entra a valorar el posible penalti de Carvajal que reclamó el Atlético.
“El colegiado sanciona la acción con tarjeta roja directa, al interpretar que da una patada a un adversario sin estar el balón a distancia de ser jugado, empleando fuerza excesiva”. Sobre la revisión del VAR, el CTA señaló que Trujillo Suárez, encargado del videorarbitraje,“tras revisar las imágenes en diferentes ángulos y velocidad, confirma que el punto de contacto, la naturaleza de la acción y la intensidad son compatibles con juego brusco grave y decide no intervenir al considerar que no existe error claro y manifiesto en la decisión de campo”.
El propio Munuera ya había justificado su criterio durante el partido ante Álvaro Arbeloa: el uruguayo iba “por detrás, no juega balón y su única intención es derribarlo con fuerza excesiva”.
Desde el CTA mostraron su sorpresa por las quejas vertidas por ambos clubes tras el pitido final, al considerar que el arbitraje fue “realmente bueno” y que ninguna de las reclamaciones tenía fundamento sólido. “Las decisiones adoptadas tanto en el terreno de juego como en el VOR fueron adecuadas”, concluyó.
El penalti que reclamó Llorente de Carvajal en el derbi madrileño.JESUS ALVAREZ ORIHUELARecado sin efecto del Atlético
Sin embargo, quedó fuera de análisis la posible pena máxima que el Atlético de Madrid reclamó por un contacto de Carvajal sobre Llorente, una acción que los colchoneros denunciaron públicamente con un tuit en la mañana del martes. Tampoco entró a formar parte del peritaje el penalti señalado de Hancko a Brahim. Hay que recordar que la selección de jugadas que se revisan en el espacio no corresponde al CTA, sino a un comité de asesores, formado ahora por Fernando Morientes, José Ramón Sandoval y José Luis Sánchez Vera.
Dos aciertos de campo, único error del VAR con Diego Rico
El CTA también analizó varias decisiones polémicas de la última jornada. Sobre el penalti de Pedro Bigas en Elche-Mallorca, respaldó al VAR: “Tras la revisión en el monitor, el árbitro señala penalti. Al tener el brazo estirado en una posición antinatural, se asume el riesgo de la infracción. Asimismo, avala la actuación del VAR ante un error claro del árbitro de campo”. En cambio, en el Espanyol-Getafe, el VAR llamó al árbitro por una mano de Diego Rico que finalmente no pitó: “Si el brazo está cerca del cuerpo y no aumenta el volumen, no hay infracción. La decisión de campo era correcta; el VAR actuó de forma errónea al intervenir”.
Por último, sobre la entrada de Olasagasti a Thiago Fernández en Levante-Real Oviedo, confirmó la tarjeta amarilla: “La clave es interpretar si la acción es temeraria o con fuerza excesiva. El árbitro vio temeraria la acción y, aunque hay elementos de juego brusco, al no existir un error claro, el VAR confirmó la decisión de campo”. En resumen, el CTA respaldó dos decisiones de campo y solo cuestionó la intervención del VAR en el caso de Diego Rico.
