Una lucha geopolítica titánica está en marcha
Este no es un momento geopolítico cualquiera
Sí, este no es un momento geopolítico cualquiera.
Por un lado está la Red de Resistencia, dedicada a preservar sistemas cerrados y autocráticos donde el pasado entierra el futuro. En el otro lado está la Red de Inclusión, que intenta forjar sistemas más abiertos, conectados y pluralistas en los que el futuro entierre el pasado. Quién gane las luchas entre estas dos redes determinará mucho sobre el carácter dominante de esta época posterior a la Guerra Fría.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/UGXBHTTVEVGOLGR2KQO5C7PZTE.jpg 420w)
Ucrania está intentando separarse de la asfixiante esfera de influencia rusa para formar parte de la Unión Europea. Vladimir Putin está tratando de bloquearlo, porque sabe que si la Ucrania eslava -con su vasto talento en ingeniería, su ejército de tierra y su granero agrícola- se une a la red europea, su autocracia eslava ladrona quedará más aislada y deslegitimada que nunca. Sin embargo, Putin no será derrotado fácilmente, sobre todo con la ayuda armamentística de sus aliados en la red, Irán y Corea del Norte, y el apoyo pasivo de China, Bielorrusia y muchos miembros del Sur global hambrientos de su petróleo barato.
Israel estaba intentando forjar una relación normalizada con Arabia Saudí, que es la puerta de entrada a los numerosos Estados árabes de Oriente Medio y Estados musulmanes del sur de Asia con los que Israel aún no mantiene relaciones. Pero no sólo los israelíes querían ver aviones de El Al y tecnólogos israelíes aterrizando en Riad. La propia Arabia Saudí, bajo el príncipe heredero Mohammed bin Salman, aspira a convertirse en un gigantesco centro de relaciones económicas que vincule a Asia, África, Europa, el mundo árabe -e Israel- en una red centrada en Arabia Saudí. Su visión es una especie de Unión Europea de Oriente Próximo, con Arabia Saudí haciendo de ancla como Alemania hace con la verdadera UE.
Irán y Hamas quieren detener esto por razones conjuntas y separadas. Conjuntamente, Hamas e Irán sabían que si Israel estrechaba lazos con una Arabia Saudí recién modernizada -además de las relaciones de Israel con los Emiratos Árabes Unidos, Marruecos y Bahréin en virtud de los Acuerdos de Abraham- el equilibrio de poder entre la red secularizadora, pluralizadora y más orientada al mercado de la región y la red más cerrada, antipluralizadora y de inspiración político-islamista podría inclinarse decisivamente en contra tanto de Irán como de Hamas, aislando a ambos.
Hamas tampoco quiere que Israel normalice sus relaciones con Arabia Saudí sin tener que hacer una sola concesión a los palestinos en cuanto a sus propias aspiraciones de tener un Estado. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, creía que sería la coronación de su carrera -y demostraría que todos sus críticos estaban equivocados- si conseguía sellar la apertura de relaciones diplomáticas con Arabia Saudí, sede de los lugares más sagrados del Islam, sin conceder ni un ápice a los palestinos. Fue un objetivo imprudente -Netanyahu debería haber ofrecido a los palestinos al menos alguna vía para un mayor autogobierno, aunque sólo fuera para que todo fuera más fácil de vender en Arabia Saudí- e Israel está pagando ahora el precio. Arabia Saudí dice que sigue abierta a la normalización con Israel, pero sólo si Israel se compromete firmemente ahora a una eventual solución de dos Estados.
Así que no dejen que nadie les diga que las guerras en Ucrania y Gaza no importan o están desconectadas, o que no son asunto de Estados Unidos.
Estas guerras sí son asunto nuestro, y ahora son claramente ineludibles, ya que estamos profundamente implicados en ambos conflictos. Lo que es crucial tener en cuenta sobre Estados Unidos -como líder de la Red de Inclusión- es que ahora mismo estamos librando la guerra en Ucrania en nuestros términos, pero estamos librando la guerra en Oriente Medio en los términos de Irán.
¿Por qué?
En la guerra entre Ucrania y Rusia, el ejército y el pueblo ucranianos están soportando todo el peso del conflicto, y están dispuestos a seguir haciéndolo. Lo único que piden a Estados Unidos y a sus aliados son armas avanzadas y ayuda financiera. ¿Cómo es posible que nos neguemos? Por decenas de miles de millones de dólares, y sin un solo soldado estadounidense muerto, Ucrania ha infligido un profundo revés al ejército de Putin que lo hace mucho menos peligroso para Occidente y para Kiev. Es la mejor oferta que ha conseguido la OTAN.
La CNN describió recientemente, según una fuente familiarizada con ello, una evaluación desclasificada de los servicios de inteligencia estadounidenses facilitada al Congreso en la que se afirmaba que Rusia había perdido el 87% de sus tropas terrestres en servicio activo anteriores a la invasión y dos tercios de los tanques que tenía antes de su invasión de Ucrania. Putin todavía puede infligir mucho daño a Ucrania con misiles, pero su sueño de ocupar todo el país y utilizarlo como plataforma de lanzamiento para amenazar a la Red de Inclusión -en particular a la Unión Europea, protegida por la OTAN- está ahora fuera de su alcance. Gracias, Kiev.
En un desayuno con líderes de la OTAN dedicado a la cuestión ucraniana en Davos este año, la viceprimera ministra de Canadá, Chrystia Freeland, señaló que somos nosotros, Occidente, quienes deberíamos dar las gracias a los ucranianos, no obligarles a suplicarnos más armas.
También formuló elocuentemente lo que está en juego: “Lo que Putin quiere es transformar el orden mundial” que evolucionó desde la Segunda Guerra Mundial y la posguerra fría, donde “la competición entre naciones giraba en torno a quién puede ser más rico y quién puede ayudar más a su pueblo a prosperar. Putin odia ese mundo porque pierde en él: su sistema es un perdedor en un paradigma pacífico, global y de aumento de la riqueza. Así que lo que quiere es que volvamos a la situación de perro-come-perro, a una competición de grandes potencias del siglo XIX, porque cree que puede, si no ganar, ser más efectivo allí. No pensemos que se trata de un problema ucraniano; es un problema de todos nosotros”.
Tiene toda la razón.
La lucha en Oriente Próximo tiene raíces diferentes, y fascinantes: la Red de Resistencia y la Red de Inclusión nacieron allí con dos meses de diferencia, en 1979.
La Red de Resistencia de Oriente Medio nació el 1 de febrero de 1979, cuando el ayatollah Ruhollah Khomeini voló a Teherán desde París, culminando una revolución iraní que derrocó al sha y dio origen a la República Islámica de Irán, que intentaría exportar su ideología a todo el mundo musulmán, al tiempo que pretendía expulsar a Estados Unidos de la región y a Israel de la existencia.
La Red de Inclusión de Oriente Medio nació ese mismo año, cuando Estados Unidos medió en el tratado de paz entre Egipto e Israel, permitiendo por primera vez la colaboración árabe-israelí. También en 1979, el jeque Rashid ibn Saeed Al Maktoum -gobernante de la ciudad portuaria de Dubái, en los Emiratos Árabes Unidos- completó el puerto de Jebel Ali, uno de los mayores del mundo, estableciendo Dubái y los Emiratos Árabes Unidos como un centro mundial que conectaría Oriente Árabe -a través del comercio, el turismo, los servicios, el transporte marítimo, las inversiones y las aerolíneas de categoría mundial- con casi todos los rincones del planeta.
En 2015, esta Red de Inclusión de Oriente Medio recibió un enorme impulso con el ascenso en 2015 del príncipe heredero Mohammed bin Salman -con quien me reuní recientemente en Riad- y su aspiración de transformar Arabia Saudí en un gigantesco Dubái con esteroides y convertirla en el centro cultural, de inversiones, conferencias, turismo y fabricación de una región mucho más integrada.
Nadim Koteich, analista político libanés-emiratí y director general de Sky News Arabia, que me ayudó a ver el contraste entre estas dos redes que luchan por dar forma a Oriente Próximo, explicó que la Red de Resistencia “está orquestada por Irán, los islamistas y los yihadistas” en un proceso al que se refieren como la “unidad de los campos de batalla”. Esta red, señaló, “trata de unir a milicias, rechazadores, sectas religiosas y líderes sectarios”, creando un eje antiisraelí, antiamericano y antioccidental que puede presionar simultáneamente a Israel en Gaza, en Cisjordania y en la frontera con Líbano, así como a Estados Unidos en el Mar Rojo, en Siria y en Irak y Arabia Saudí desde todas las direcciones.
En marcado contraste, dijo Koteich, se encuentra la Red de Inclusión, centrada en “entretejer” mercados globales y regionales -en lugar de frentes de batalla-, conferencias empresariales, organizaciones de noticias, élites, fondos de alto riesgo, incubadoras tecnológicas y grandes rutas comerciales. Esta red de inclusión, añadió, “trasciende las fronteras tradicionales, creando una red de interdependencia económica y tecnológica que tiene el potencial de redefinir las estructuras de poder y crear nuevos paradigmas de estabilidad regional”.
Así que hoy, mientras Estados Unidos está degradando indirectamente las capacidades de Rusia, a través de su proxy Ucrania, las cosas son diferentes en Oriente Medio. Allí, es Irán el que está cómodamente sentado, indirectamente en guerra con Israel y Estados Unidos, y a veces con Arabia Saudí, luchando a través de los apoderados de Teherán: Hamas en Gaza, los Houthis en Yemen, Hezbollah en Líbano y Siria, y las milicias chiíes en Irak.
Irán está cosechando todos los beneficios y prácticamente no paga ningún coste por el trabajo de sus apoderados, y Estados Unidos, Israel y sus aliados árabes tácitos aún no han manifestado la voluntad o la forma de presionar a Irán para que retroceda, sin entrar en una guerra caliente, que todos quieren evitar.
Mi opinión es que la mejor manera de disuadir a Irán es reforzando las presiones desde dentro, donde la Red de Inclusión cuenta con más aliados: Los jóvenes iraníes y sus aspiraciones a formar parte de la Red de Inclusión. ¿Cómo lo sabemos? Porque muchos de los jóvenes iraníes, hambrientos de inclusión, se han rebelado abiertamente contra el régimen desde septiembre de 2022, cuando una mujer de 22 años, Mahsa Amini, fue detenida en Teherán por la policía de moralidad iraní por llevar supuestamente el hiyab de forma incorrecta y después murió bajo custodia.
Un régimen en el que las mujeres mueren bajo custodia tras ser detenidas por no cubrirse lo suficiente no es un régimen seguro ni popular. Además, muchos iraníes cultos saben que su régimen sólo está utilizando el apoyo a la causa palestina como tapadera del imperialismo iraní en toda la región, donde Teherán controla indirectamente Siria, Líbano, Irak y Yemen. Por eso, sorprendentemente, seguimos viendo manifestantes en Irán que expresan su apoyo a Israel desde el ataque de Hamas del 7 de octubre y contra las costosas aventuras imperiales de Teherán. Sí, han leído bien.
“Durante un partido entre los clubes de fútbol Persépolis y Gol Gohar en el estadio nacional de fútbol del país, agentes del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria iraní intentaron conseguir apoyo para la causa palestina agitando banderas palestinas en el campo”, informó el 9 de octubre The London Jewish Chronicle, publicando las imágenes sin editar de X, antes Twitter. “En lugar de simpatía, el Basij -una de las cinco fuerzas de la I.R.G.C.- fue recibido con cánticos de los aficionados en las gradas de ‘¡métete esa bandera palestina por el culo! Las imágenes del incidente se hicieron virales en las redes sociales”. Incluía tuits como: “¡Los verdaderos iraníes siempre apoyarán a Israel! La República Islámica es una fuerza de ocupación”.
El Centro Stimson no partidista de Washington publicó en octubre un comentario de un analista afincado en Irán sobre la oposición iraní al ataque de Hamas, que incluía un sorprendente vídeo de Instagram publicado por un destacado analista iraní en el que se veía a “estudiantes universitarios iraníes negándose a pasar por encima de las banderas de Estados Unidos e Israel que suelen colocarse a la entrada de las universidades en Irán como muestra de apoyo a los palestinos.” Mientras tanto, The Economist informaba sobre “baristas iraníes en cafés” que “prendían estrellas de David en sus delantales”.
Esta actitud no es en absoluto universal; muchos otros iraníes seguramente están del lado de Hamas, especialmente con las víctimas civiles en Gaza. No obstante, señaló Irán International, un canal de oposición iraní con sede en Londres, “’Ni Gaza, ni Líbano, moriré por Irán’, ha sido un lema recurrente en muchas protestas en Irán”.
A los miembros de la Red de Resistencia se les da muy bien derribar y romper cosas, pero, a diferencia de la Red de Inclusión, no han demostrado capacidad alguna para construir un gobierno o una sociedad a la que alguien quisiera emigrar, y mucho menos emular. (La cola para obtener un visado para entrar en el Yemen gobernado por los Houthi no es larga.) No insistimos lo suficiente en ello.
Por todas estas razones, este es un momento de gran peligro, así como de grandes oportunidades, especialmente para Israel. La competencia entre la Red de Resistencia y la Red de Inclusión significa que la región nunca ha sido más hostil ni más hospitalaria para aceptar un Estado judío.
Es una lástima que un Israel traumatizado bajo el liderazgo fracasado de Netanyahu no pueda ver esto ahora mismo. Si Israel pudiera un día aceptar un proceso a largo plazo con una Autoridad Palestina transformada para construir dos Estados para dos pueblos, podría inclinar decisivamente la balanza entre la Red de Resistencia y la Red de Inclusión.
La Red de Resistencia no tendría nada que justificara las guerras derrochadoras que libra y las armas que acumula, supuestamente para derrotar a Israel y a Estados Unidos, pero en realidad para mantener a su propio pueblo sometido y a sí misma en el poder. Mientras tanto, a la Red de Inclusión le resultaría mucho más fácil ampliarse, cohesionarse y ganar.
Como he dicho, hoy está en juego mucho más de lo que parece.
