¿Fue descabellado añadir 42 minutos en el cotejo Palmaflor vs. Blooming?

Cochabamba, Los Tiempos 

Una de las mayores observaciones a las decisiones arbitrales en el partido entre Palmaflor y Blooming, que terminó con victoria (3-2) para el equipo del trópico cochabambino tras 132 minutos (132’) de juego, fueron los 42’ que se adicionaron en el segundo tiempo. Pero esta determinación, ¿fue tan descabellada si se toma en cuenta el tiempo que se perdió? El estadista del fútbol nacional Víctor Quispe, tras un análisis del tiempo empleado en el juego y el perdido por diferentes razones, sostuvo que en la segunda mitad de ese encuentro se perdieron en total 51’, casi 10 más de los que el árbitro Julio Gutiérrez adicionó. Quispe volvió a ver el cotejo disputado en Villa Tunari, con tres cronómetros, para controlar el tiempo del partido: los minutos perdidos por los cambios, la revisión del VAR, la atención médica, los reclamos, los festejos, y para determinar el lapso que se demoró en reanudar el juego.

Según Quispe, algunas de las pausas más largas fueron los 16 minutos y 17 segundos que le tomó al juez revisar el primer gol de Blooming, los cuatro minutos en determinar la roja para César Menacho y los casi cinco minutos para la expulsión de Miguel Becerra.

Sólo para tomar estas decisiones, Gutiérrez empleó 25 minutos. Sumados a las otras interrupciones, el juego se paralizó durante 51 minutos.

Ni Alejandro Mancilla, presidente de la Comisión Nacional de Árbitros de la Federación Boliviana de Fútbol (FBF) ni Víctor Hugo Chambi, titular de la Asociación Boliviana de Fútbol (ABAF), quisieron manifestarse sobre si la decisión del juez Gutiérrez fue desmedida o no. Aseguraron que esperarán conocer los informes del partido para analizar el tema. 

Chambi reconoció que no se trató de una decisión normal, pero señaló que “el reglamento estipula que se debe añadir todo el tiempo perdido por la intervención del VAR, las sustituciones, el ingreso de los médicos, los festejos, etc. Entonces, seguro el árbitro sumó todos esos tiempos y determinó añadir esa cantidad de minutos. Habrá que esperar el informe del árbitro para saber y conocer por qué tan largo este tiempo”.

El titular de la ABAF también dijo que al parecer hubo una falla en la comunicación de la sala VOR con el juez, motivo por el que se demoró tanto en las decisiones.

Mancilla, por su lado, aseguró, a Futbolmanía, que esperará por “los audios y videos para poder establecer del porque tanta adición en tiempo”.

La mayor observación que hizo Mancilla fue que Gutiérrez no suspendió el cotejo por las condiciones del campo de juego, que estaba completamente inundado.

“El partido debió haberse suspendido porque el terreno de juego no estaba en condiciones para que el balón ruede de forma normal y ya la comisión de competiciones definía si se jugaba al día siguiente o lo daba por concluido”, indicó Mancilla.