The Lancet publicó un estudio que define qué protege más: la vacuna o haber tenido COVID
La prestigiosa revista médica británica realizó una investigación sobre el nivel y la duración de la protección de la infección natural y la vacuna, contra la reinfección, enfermedad sintomática y enfermedad severa del coronavirus. Los resultados
El trabajo sugiere que el nivel y la duración de la protección contra la reinfección, enfermedad sintomática y enfermedad severa es al menos comparable con la que ofrecen dos dosis de vacunas ARNm como las de Moderna y Pfizer-BioNtech en caso de variantes Alpha, Delta y Ómicron.
“La vacunación es la forma más segura de adquirir inmunidad. Adquirir inmunidad natural debe ser sopesado en función de los riesgos de enfermedad severa y muerte asociados a la primera infección “, recalcó en un comunicado de The Lancet el principal autor del análisis, Stephen Lim, investigador en la Escuela de Medicina de la Universidad de Washington.
La protección de la inmunidad natural contra la reinfección es de en torno al 85 % a los diez meses en caso de variantes Alpha y Delta, mientras que en caso de la Ómicron BA.1 esa salvaguarda desciende al 36 % tras ese periodo de tiempo. Con todo, la protección es del 90 % a los diez meses en la variantes Alpha y Delta contra hospitalización y muerte, y del 88 % en caso de la Ómicron BA.1, según el análisis de 65 estudios diferentes elaborados en 19 países.
La protección más débil en caso de la variante Ómicron y sus subvariantes “refleja las mutaciones que les han permitido escapar a la inmunidad con más facilidad que otras variantes”, expresó Hasan Nasserldine, coautor del trabajo.
El trabajo fue publicado por el semanario británico “The Lancet”, especializado en medicina internacional, teniendo una repercusión sin precedentes por la magnitud de sus conclusiones. Se recopilan unas 60 investigaciones preexistentes, “con un retroceso de varios años y tiene en cuenta la emergencia, a finales de 2021, de la variante Ómicron”.
La tesis se basó comparando las vacunas más eficaces contra el covid-19 y que son los puntales de las campañas de vacunación de muchos países occidentales, aunque el tema no es nuevo y muchos otros estudios intentaron comparar los riesgos de contraer el virus nuevamente, dependiendo de si uno está vacunado o si ya ha se ha infectado.
En ese sentido, la variante Ómicron demostró ser mucho más contagiosa que sus predecesoras y capaz de infectar a numerosas personas vacunadas, sin que por ello corran un alto riesgo de sufrir una forma grave de la enfermedad.
El estudio concluye que lo mismo ocurre en caso de infección anterior por coronavirus. La protección es más bien débil contra una reinfección con la variante ómicron, pero sólida contra una forma más grave, comparando los anticuerpos tras la vacuna y los adquiridos por la infección. Estos resultados no significan que sea indiferente vacunarse o infectarse para adquirir luego una primera inmunidad. Desde ya resulta mucho más arriesgado enfermarse, por sus secuelas sobre todo en el caso de las personas mayores.
Sin embargo, este estudio publicado en “The Lancet” ofrece una visión más precisa de lo que se puede esperar del desarrollo de una “inmunidad híbrida” en la población, a medida que muchos más individuos hayan sido vacunados y se hayan contagiado el virus al menos una vez. Los resultados sugieren que las futuras olas de Covid darán lugar a bajos niveles de hospitalización, concluye el estudio médico.
Si bien ya se viene hablando desde hace tiempo y hubo estudios que intentaron comparar los riesgos de contraer el virus nuevamente, dependiendo de si uno está vacunado o si ya ha se ha infectado, este trabajo de The Lancet es de una magnitud sin precedentes. “Si bien una infección brinda una protección que va disminuyendo con el tiempo, el nivel de ésta parece tan duradero ó incluso más, que el conferido por la misma vacunación”, concluyó el trabajo publicado.
