Iturralde González, sobre el gol anulado a Rüdiger: “Eso es fútbol...”

El colegiado de AS y la Cadena SER considera que el tanto no debió ser anulado, así como entiende que Castillejo podría haber sido expulsado por un pisotón a Camavinga.

As 

Polémica en el Real Madrid-Valencia prácticamente desde el pistoletazo de salida. Una arrancada de Camavinga en el minuto 5 terminó con el francés en el suelo, tras una entrada por detrás de Samu Castillejo. Alberola Rojas señaló la infracción, pero no mostró amonestación alguna al valencianista. El equipo blanco protestó, al entender que la acción merecía mayor castigo que una simple falta. Una línea argumental que apoya Iturralde González, experto arbitral de AS y de la Cadena SER. “Si le llama el VAR (a Alberola Rojas) y le expulsa, el Valencia no puede decir nada”.

Ampliar

Entrada de Castillejo sobre Camavinga.

El colegiado castellano-manchego, eso sí, no recibió el aviso desde el VAR, donde se encuentra Medié Jiménez, de manera que no tuvo opción de modificar su decisión. “Es un pisotón muy arriba. Yo creo que no le llama por pensar que no es con una fuerza excesiva. Pero no podemos dudar que es de las jugadas que hagas lo que hagas puedes sustentarlo”, completa Iturralde González, consultado por este periódico. Camavinga se dolió, pero el partido siguió adelante.

Y prácticamente sobre la bocina del descanso, la polémica máxima. Antonio Rüdiger remató un córner al fondo de la red de Mamardashvili, pero el foco se colocó sobre un forcejeo de Benzema y Musah. Una acción en la que el francés tocó la cara al valencianista, que acabó tendido. Alberola Rojas fue llamado por el VAR y, tras revisar la acción, anuló el tanto. Decisión errónea a juicio de Iturralde González: “Creo que el fútbol no puede y no tiene que admitir juadas a cámara lenta. Eso no es un deporte. Esa jugada, en un córner, el del Valencia le tiene medio abrazado. Benzema bracea, pero eso es fútbol”. Un Iturralde que insistió poco después: “Pido siempre consistencia del VAR. Si el VAR considera que es falta, tiene que considerar también lo mismo en la falta de Castillejo sobre Camavinga. Si llama en una, tiene que llamar en la otra. La cámara lenta no es lo que pasa en el campo”. Eso sí, el error es doble, puesto que el saque de esquina viene precedido por una falta de Foulquier que no es señalada y ello origina la sucesión de acontecimientos posterior...