Rusia aprieta el botón de pánico y aumenta el riesgo de guerra nuclear
Los movimientos de Vladimir Putin de intentar anexar regiones ucranianas podrían significar el prólogo de una acción militar más desesperada si fracasara
Una nueva anexión rusa de tierras ucranianas -independientemente de la naturaleza espuria del movimiento- marca la última tirada de dados del presidente ruso Vladimir Putin. Humillado en el campo de batalla en las últimas semanas, puede creer que cambiar los hechos políticos sobre el terreno podría frenar los avances ucranianos y forzar un recálculo entre los gobiernos occidentales. “Tras la anexión de los territorios, Moscú probablemente declararía que los ataques ucranianos a esas zonas son asaltos a la propia Rusia, advirtieron los analistas, un posible desencadenante de una movilización militar general o de una peligrosa escalada como el uso de un arma nuclear contra Ucrania”, escribió mi colega Robyn Dixon.
En el momento de escribir estas líneas, Putin tenía previsto pronunciar un discurso en la madrugada del miércoles en el que posiblemente esbozaría los próximos pasos de Rusia. El parlamento de su país está impulsando un proyecto de ley que endurecerá las penas por una serie de delitos, como la deserción y la insubordinación, si se cometen durante la movilización militar o en situaciones de combate. Los partidarios de la línea dura de la guerra han pedido estas medidas más duras para reforzar el debilitado esfuerzo bélico de Rusia. También creen que un mayor control sobre el territorio ucraniano ocupado por Rusia aumentará la apuesta a favor del Kremlin.
“A juzgar por lo que está ocurriendo y lo que está a punto de ocurrir, esta semana marca la víspera de nuestra inminente victoria o la víspera de la guerra nuclear”, tuiteó Margarita Simonyan, redactora jefe del canal de propaganda estatal RT. “No veo ninguna tercera opción”.
Los funcionarios ucranianos no se dejaron impresionar. “Los falsos ‘referendos’ no cambiarán nada. Tampoco lo hará ninguna ‘movilización’ híbrida”, respondió el ministro de Exteriores, Dmytro Kuleba. “Rusia ha sido y sigue siendo un agresor que ocupa ilegalmente partes del territorio ucraniano. Ucrania tiene todo el derecho a liberar sus territorios y seguirá liberándolos diga lo que diga Rusia”.
El presidente francés, Emmanuel Macron, se hizo eco de ese sentimiento al hablar el martes en el estrado de la Asamblea General de la ONU. Calificó las acciones rusas desde la invasión del 24 de febrero como “un retorno a la era del imperialismo y las colonias” y habló directamente a las naciones del mundo en desarrollo que parecen estar sentadas en la valla durante este conflicto. “Quienes callan ahora ante este nuevo imperialismo, o son secretamente cómplices de él, muestran un nuevo cinismo que está derribando el orden global sin el cual la paz no es posible”, dijo Macron.
Otros diplomáticos occidentales condenaron los planes de anexión que se barajan. “Rusia, sus dirigentes políticos y todos los implicados en estos ‘referendos’ y otras violaciones del derecho internacional en Ucrania tendrán que rendir cuentas, y se considerarán medidas restrictivas adicionales contra Rusia”, dijo el jefe de la política exterior de la UE, Josep Borrell, en un comunicado.
Con la excepción del apoyo retórico de un grupo de aliados de extrema derecha en Europa, Putin tampoco puede contar con mucho apoyo de otros lugares. La semana pasada, en una cumbre celebrada en Uzbekistán, se enfrentó a cierta presión por parte de los líderes de China e India, que históricamente han mantenido cálidos lazos con Moscú, para que redujera las hostilidades en Ucrania.
“Esos países señalaron a Putin que debería poner fin a la guerra lo antes posible y dejar de pretender representar a todo el mundo no occidental”, tuiteó Alexander Baunov, periodista ruso y experto en política internacional. “Las acciones de Moscú, por lo tanto, se están llevando a cabo para poner fin a la guerra lo antes posible, o, si eso no funciona, para echar la culpa a otras personas, y convertir la invasión de Rusia de un país vecino en una guerra defensiva”.
Las sorprendentes victorias de Ucrania en la región nororiental de Kharkiv pusieron la mesa para este giro estratégico. El rápido avance ucraniano dejó al descubierto a un ejército ruso agotado y desorganizado que se deshizo. También derrumbó aún más la narrativa propagandística de Putin en torno a la guerra. Durante meses, el Kremlin enmarcó la invasión rusa como una “operación especial” con un resultado inevitable: devolver a un pequeño vecino rebelde al redil ruso. Los duros reveses han ilustrado la aparente imposibilidad de una victoria militar rusa decisiva.
Y muchos en Rusia también se están dando cuenta de ello. “A juzgar por los comentarios mordaces en los canales rusos de Telegram y el cambio de tono en los medios de comunicación controlados por el Kremlin, los rusos están en proceso de perder los últimos destellos de su poderío militar percibido”, escribieron Gian Gentile y Raphael S. Cohen en Foreign Policy, comparando la victoria ucraniana en Kharkiv con la victoria estadounidense sobre los británicos en Saratoga en 1777, que cambió el rumbo de la Guerra de la Independencia.
Esa analogía puede ser un poco prematura. Dara Massicot, colega de Gentile y Cohen en la Rand Corporation, advirtió que la siguiente fase de la guerra -que todavía está muy influenciada por el apoyo militar occidental a Ucrania en su intento de recuperar su territorio perdido- podría ver toda una nueva serie de provocaciones rusas. “Si el gambito de anexión del Kremlin no logra detener los combates y el apoyo a Ucrania, el Kremlin tendrá que arremeter para demostrar que va en serio”, tuiteó. “Eso significa una escalada que podría venir en diferentes formas” - incluyendo más ataques con misiles sobre áreas civiles ucranianas e infraestructuras energéticas, ciberataques y ejercicios que implican “blandir armas nucleares”, si no su despliegue.
Lo que está en juego es cada vez más importante. Occidente “debería recordar a Rusia las reglas invisibles de la guerra: que ninguna de las partes quiere convertir esta guerra convencional en una confrontación más amplia entre la OTAN y Rusia”, escribieron Liana Fix y Michael Kimmage en Foreign Affairs. “Una escalada nuclear violaría estas reglas y podría llevar a la participación de la OTAN. Sería en detrimento de todos”.
Mientras tanto, Fix y Kimmage argumentaron que los intentos del Kremlin de ordenar una movilización general sólo podrían hundir la aprobación de la guerra entre el público ruso y socavar el propio control de Putin sobre el poder. “La Rusia de Putin ha sido incapaz de desarrollar un concepto claro para su guerra, incapaz de aprender de sus errores, e incapaz de ejecutar muchas de las funciones de un ejército de clase mundial”, escribieron. “La movilización per se no cambiaría nada de esto”.
