Expresidente del TSJ afirma que rebajaron Bs 174 millones del presupuesto del Órgano Judicial

Sucre, Erbol 

El expresidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), José Antonio Revilla, reveló que el Órgano Judicial sufrió una reducción de 174 millones de bolivianos en su presupuesto anual, según informó Correo del Sur. De los 1.034 millones de bolivianos que recibe cada gestión, ahora sÓlo tendrá 959 millones, de acuerdo con la nueva Ley Financial del Estado, lo que disminuirá los recursos para el pago de alquileres de oficinas judiciales, material de escritorio y mobiliario.

El magistrado por Chuquisaca dijo que el Órgano Judicial expresó su disconformidad con esta decisión unilateral del Gobierno que afectará en un 100% en la partida de materiales y suministros, un porcentaje mínimo en equipamiento y un 61% al presupuesto de alquileres. Y esta reducción podría afectar a al menos 180 juzgados que no tendrán inmueble.

“Este recorte ha sido unilateral cuando debería ser consensuado con el Órgano Judicial, no se pide aumento salarial para las altas autoridades, sino un salario justo para los funcionarios del área jurisdiccional de menor rango y crear más juzgados, pero 180 juzgados no tienen presupuesto para infraestructura”, señaló, citado por Correo del Sur.

Dijo que el Órgano Ejecutivo todavía está a tiempo para hacer ajustes a esta determinación de disminuir el presupuesto judicial que es contraria a la perspectiva de la reforma judicial que promueve una mayor asignación presupuestaria.

PROPUESTA

Revilla ratificó su propuesta de una reestructuración judicial con la supresión de ítems administrativos innecesarios que generan duplicidad de funciones y dijo que con estos recursos se pueden crear más juzgados, como se hizo en Chuquisaca, hace dos años, con la creación de cinco ítems.

“Se va a proponer una reestructuración de la Dirección General Administrativa y Financiera (DGAF), la supresión de ítems del Tribunal Agroambiental y el Consejo de la Magistratura tendiente a crear juzgados”, aseguró.

Explicó que esa disminución patrimonial al interior del Órgano Judicial no debe favorecer al Tesoro General del Estado (TGE) sino al Órgano Judicial que pretende optimizar sus recursos.

Aclaró que en todo el año 2020 hubo 150 acefalías y estos recursos que no fueron invertidos fue motivo para que el Ministerio de Economía y Finanzas proceda al recorte presupuestario.