Angelici vs. Ameal: la guerra en Boca punto por punto
Explotó la interna política en el club y en Olé pasamos en limpio cada una de las acusaciones de la CD actual y las correspondientes respuestas del Tano. Una disputa que recién arranca y pinta cada vez más caliente...
A casi 11 meses de las elecciones, la interna política en Boca sigue al rojo vivo. Hace una semana, la actual Comisión Directiva del club, encabezada por Jorge Amor Ameal, dio a conocer primera parte de un "informe institucional" en la que denuncia “irregularidades económicas, financieras y administrativas" durante la última gestión de Daniel Angelici. Este lunes, el Tano rompió el silencio en TyC Sports y desde su entorno filtraron a la prensa un documento escrito en el que el ex presidente responde a cada una de esas acusaciones. En Olé repasamos el punto por punto de una guerra que recién arranca...
1) El cobro adelantado por Nández y Benedetto
La acusación de la CD: "Boca adelantó la cobranza de 13 millones de euros en documentos por los pases de Darío Benedetto y Nahitan Nández. Todo ese dinero, que en realidad debía cobrarse más adelante, no solo desfinanció la gestión 2020, sino que además pasó a formar parte de un saldo de caja favorable que, de otra manera, hubiera arrojado una deuda cercana a los 10 millones de dólares. Así, la ex Comisión Directiva entregó el club con un saldo generado por el cobro de dinero que no le correspondía percibir dentro de su gestión".
La respuesta de Angelici: "Boca cobró por adelantado porque Cagliari no consiguió los avales que Boca le pedía para el dinero que quedaba pendiente. La única forma que teníamos de asegurar que íbamos a cobrar fue hacer un acuerdo con un banco alemán que aceptó descontar los documentos de pago a plazo. O sea: ellos tomaron el riesgo, no Boca. Esto se conoce como "descuento sin recurso" y figura en el contrato que firmamos con el banco. La operación Nández está en los libros que dejamos y debería figurar en el balance de corte y en el balance anual 2019/2020, que la actual Comisión aún no presentó".
"Durante nuestra gestión, el club percibió la cuota que correspondía a julio de 2020 en lugar de esperar el pago del Olympique de Marsella. Ese dinero, casi 4.800.000 euros, se utilizó para comprar a Lisandro López sin esperar a la fecha fijada para ejecutar la opción. Al haberlo hecho antes, Boca se ahorró un millón de euros, ya que esa opción de compra estaba fijada en 4.300.000 y se negoció pagar 3.300.000. Aparte de esto, 1.000.000 de dólares se usó para pagar la última cuota de Campuzano, que vencía en diciembre de 2019. En este caso, por adelantar el pago dos meses, hubo un descuento de 40.000 dólares. Pensamos en todos los casos que era más beneficioso para la institución".
2) La plata que Angelici dejó en la caja
La acusación del Patrón Bermúdez: "El hincha lo tiene que saber... Uno a veces calla porque está en la labor, pero hay situaciones que tenemos que hablar con naturalidad. La labor del dirigente es armar de la mejor manera el equipo, y poco se habla de cómo lo recibimos. Si uno analiza la final en Madrid, tiene que ver a Balerdi, Magallán, Nández, Benedetto y Barrios. Pero cuando llegamos no estaban ellos ni el dinero, pero si la deuda de Salvio y Villa. La gente quiere ganar un partido y nuestra labor es mucho más profunda. Es lo que vivimos en el día a día. Nos decían que íbamos a recibir un club que había vendido por 90 millones y había cinco".
La respuesta de Angelici: "Cuando dejamos el club, había 5.000.000 de dólares en la caja, y está certificado por escribano. A los pocos días, debieron haber cobrado 3.000.000 de euros por el pase de Barrios. Y al margen de eso, había otros 30 millones de dólares por cobrar. Unos 20 millones son por contratos comerciales con adidas, Qatar, Axion, Gatorade... Además, se debería haber cobrado un millón de euros adicional por Barrios, ya que estaba estipulado ese plus si Zenit salía campeón de Rusia, y efectivamente ocurrió. Hay también 800.000 dólares a cobrar por el pase de Chávez a Huracán, con garantía sobre los derechos de TV, que vencieron en el primer semestre.
"Independiente debe 700.000 dólares por Pablo Pérez. Y en el caso Bentancur, por ejemplo, Boca sigue siendo el dueño del 50%. Más allá de que el club cobra 500.000 euros cada vez que la Juventus sale campeón o clasifica a la Champions, a partir de esta temporada los italianos deberán pagar 2.000.000 de euros por año en el caso de no venderlo. ¿Desfinanciado? No, Boca no está desfinanciado".
3) El pago a un intermediario en el pase de Benedetto
La acusación de la CD: "El 30 de octubre de 2019, prácticamente a los tres meses de concretada la operación de venta del jugador Darío Benedetto al Olympique de Marsella de Francia, Boca firmó un contrato de intermediación sobre esa operación con una empresa con sede en Holanda: Essel Sports Managements B.V. Allí, pagó una comisión de 830 mil euros. No se encontraron instrumentos que reflejen actividad de dicha empresa ni tampoco pruebas de la intervención de la supuesta agencia en la operación del jugador".
La respuesta de Angelici: "Se dijo que la firma Essel era una empresa fantasma cuando está registrada ante la Federación Holandesa, tiene licencia oficial y fue la que presentó la oferta por Benedetto. Con sólo entrar a su página, pueden verse más de 500 operaciones, así que muy fantasma no es. Lo único que negoció Boca con Essel y con el representante del jugador es que el porcentaje que cobraran no fuera superior al 7% habitual, y eso fue lo que pagó el club".
4) Un depósito a Talleres antes de vender a Pavón
La acusación de la CD: "Al arribar Cristian Pavón al club, en 2014, Boca y Talleres habían acordado una plusvalía en el caso de que el jugador fuera nuevamente transferido. Sin embargo, entre agosto y diciembre de 2018, sin justificación ni razones aparentes, se pagó a Talleres, por adelantado, la suma de U$S 2.500.000 sin que la venta del jugador se haya concretado. La obligación no era exigible ya que, como quedó dicho, operaba solo en caso de una venta posterior. Un perjuicio patrimonial a Boca absolutamente injustificado".
La respuesta de Angelici: "Eso se hizo en un momento en el que Pavón estaba en el Mundial de Rusia, jugador de Selección y una de las estrellas del fútbol argentino. Boca había recibido tanteos por encima de los 25 millones y si no lo vendió fue porque se priorizó lo deportivo, que era la Copa Libertadores. Como Talleres tenía derecho a recibir el 10% de una venta superior a los 3.000.000, decidimos adelantarle 2.500.000 a cuenta. Y acordamos que si por una eventual venta le tocaba menos, debía devolver hasta un monto de 500.000 dólares. También acordamos que el tope a cobrar por Talleres es de 2.750.000 dólares, por más que el 10% de una venta fuera mayor. No se puede decir que es sospechoso algo que está asentado en los balances".
5) El cobro hackeado al PSG por Paredes
La acusación de la CD: "Al asumir la nueva comisión, se encontró con un faltante de caja de 519 mil euros, producto de la primera cuota de una deuda del PSG con la institución por la activación del mecanismo de solidaridad en el pase de Leandro Paredes del Zenith al Paris Saint Germain. El club francés dijo haber transferido el monto a la cuenta de Boca en 2019, pero el dinero nunca ingresó, ya que un grupo de piratas informáticos interceptó el pago y lo desvió a su propia cuenta. Tras gestiones de cobro iniciadas ante los franceses, que durante 2019 habían fracasado sistemáticamente. Finalmente Boca logró que el PSG se hiciera cargo nuevamente del pago de medio millón de euros".
La respuesta de Angelici: "Boca fue una víctima, no tuvo ninguna responsabilidad. Esto queda probado porque la actual conducción confirmó que ya había cobrado ese dinero. Nosotros hicimos la denuncia inmediatamente e iniciamos las gestiones para que el PSG pagara. Era más de medio millón de dólares que nos correspondían por el pase de Paredes, pero el club francés sufrió el hackeo de sus cuentas y así desapareció el dinero. Pero lo fundamental, lo que todos los socios deben saber, es que estos datos están respaldados con documentos y con una auditoría. Todavía estamos esperando la que prometió Ameal...".
6) El balance de corte que nunca se hizo
La acusación de la CD: "Antes de finalizar su mandato, la Comisión Directiva saliente debía presentar un balance de corte para exhibir el saldo final. Este trámite es fundamental porque, de acuerdo al estatuto del club, un presidente debe responder con su propio patrimonio ante la pérdida de recursos financieros institucionales. Oportunamente, la actual CD le envió una carta documento al ex Presidente Daniel Angelici solicitando la presentación de su balance de corte. Además de no presentarlo, contestó con otro documento incluyendo agresiones y amenazas a la actual conducción".
La respuesta de Angelici: "Los que están atrasados en la presentación de dos balances son los actuales dirigentes. Los ejercicios de un club van del 1 de julio de un año hasta el 30 de junio del siguiente. Cuando hay un cambio de autoridades a mitad de camino, como en este caso, se hace lo que se llama un balance de corte, y el único autorizado a presentarlo es el presidente en ejercicio. O sea, Ameal. Ni Macri en 2007 ni Ameal en 2011 firmaron esos balances como presidentes salientes. Lo mismo corresponde en este caso, no podía firmar yo. El último balance lo presentamos nosotros en 2019 con un gran superávit de más de 1.300 millones de pesos y un crecimiento que llevó el patrimonio a 4.937 millones de pesos. Se aprobó en la Asamblea de Representantes, en la que también estaba presente la minoría (la oposición) que no presentó ninguna objeción".
7) El estado del campo de juego
La acusación de la CD: "El club, con personal propio, ya había tomado el proyecto y la dirección de las obras en Casa Amarilla. Repentinamente hubo un cambio para que se le abone a un tercero. Por la refacción del campo de juego de la Bombonera se pagó la suma de 580 mil dólares por una obra que no sirvió para evitar que el terreno se siguiera inundando, como pudo observarse en importantes partidos de Copa Libertadores y de Primera División. Todo este trabajo deberá rehacerse por la actual conducción, con una erogación extra para la institución".
La respuesta de Angelici: "Se sabe que hay que hacer permanentes obras de mantenimiento. Nosotros incorporamos tecnología para los sectores a los que no llega el sol y la obra del campo se fue haciendo por sectores porque los tiempos no daban: si la hubiéramos hecho completa, Boca habría resignado la localía en algún momento. Es una pena que la actual dirigencia no haya aprovechado estos más de 200 días sin fútbol para terminarla...".
8) Supuestos problemas estructurales en el predio de Ezeiza
La acusación de la CD: "La obra del predio de Ezeiza se inicia con un proceso licitatorio con muchísimas debilidades. La documentación provista por el club para cotizar fue sumamente pobre, por lo tanto pasible de montos adicionales, que fueron apareciendo a gran escala. Durante su transcurso, la obra se paró, el reinicio tuvo una erogación elevadísima y terminó costando casi cuatro veces más de lo que fue inicialmente cotizado. El presupuesto inicial alcanzó los 73 millones de pesos. El costo final superó largamente los 280 millones".
"Entre las múltiples deficiencias, se destacan grandes problemas constructivos en el edificio principal por falta de juntas de dilatación, fisuras y fallas en el sector de administración, problemas en el sistema de calefacción del vestuario y falta de instalación de agua caliente en todo el predio, entre otras deficiencias".
"Los trabajos llevados adelante en el marco del desarrollo de los campos de juegos del predio de Ezeiza vieron sus montos iniciales duplicados: terminaron costando alrededor de 35 millones de pesos. Pero además tuvieron una pésima confección. Al poco tiempo de terminadas las obras, se advirtieron inundaciones que siguieron ocurriendo hasta hace pocas semanas atrás, producto de muy malos trabajos de drenajes".
La respuesta de Angelici: "Se habló de un presupuesto original que fue variando. Primero hay que decir que la obra comenzó en junio de 2014 pero entre 2015 y 2016 estuvo frenada por cuestiones políticas: se decía que Boca estaba ocupando tierras del aeropuerto. Por supuesto, cuando recuperamos la posesión, muchas de las cosas que se habían hecho estaban deterioradas, sin contar que la realidad económica era otra. Pero independientemente de esto, cada partida presupuestaria presentada ante la Asamblea fue aprobada con presencia de la oposición".
"En cuanto a los problemas, de los que se habla sin mucha precisión, hay que aclarar que toda la obra fue auditada por UBA Arquitectura, que fue haciendo informes parciales y hasta hizo una tasación final. El predio lo usaron los juveniles desde 2017 hasta la fecha y la pretemporada de Primera 2020 se hizo allí. Me parece que si hay deficiencias, deberían presentar documentación que respalde lo que dicen. Y si tuvieron que arreglar algo, sería bueno que lo informen. ¿A qué empresa contrataron? ¿A cuánto ascendió el costo de la reparación?".
9) Polémica por obras en el estadio
La acusación de la CD: "Para la construcción inicial de un sector de la planta administrativa en el Estadio habían sido presupuestados un total de 13 millones de pesos. Sin embargo, mas allá de ese cálculo inicial, el club terminó pagando casi el doble de ese monto: alrededor de 23 millones. Mas allá de ese error de cálculo, es llamativo que se trató de una compra directa que no contó, como establecen los mecanismos del club, con pedidos de precios previos ni comparativas".
La respuesta de Angelici: "La obra fue realizada en dos plantas que incluyen planta administrativa y accesos dentro del estadio. Sirvió para mejorar la comunicación interna y para unificar los lugares de trabajo. Esto permitió mejorar la capacidad de gestión y está dentro de las recomendaciones de los especialistas en cuanto a la metodología de las organizaciones".
10) La "deuda" millonaria por los terrenos de Casa Amarilla
La acusación de la CD: "La ex Comisión Directiva del club nunca incluyó en su último cierre una deuda de más de 90 millones de pesos, producto de intereses no pagados a la empresa Corporación Sur SE., por la compra de terrenos de Casa Amarilla. Esta deuda fue reconocida por la institución como lo demuestra una acción judicial iniciada por Boca a la Corporación Sur -que exigía el cobro del dinero-, donde la institución pide que se dé por extinguida la obligación del pago de intereses".
La respuesta de Angelici: "No es como dice la actual dirigencia. Boca compró en 2016 unas manzanas frente al complejo de Casa Amarilla en 180 millones de pesos. El club pagó una parte al momento de escriturar y el resto en cuotas, con intereses. En 2019 terminó de pagar anticipadamente el total del capital y los intereses, pero Corporación del Sur, la vendedora de las tierras, reclama además los intereses correspondientes a un período en el cual el club no pudo acceder a la propiedad por una medida cautelar. ¿Cómo voy a pagar por algo que no tengo? Los asesores contables del club en nuestra gestión consideran que ya se pagó todo. Si no hay deuda, ¿qué vamos a asentar en el balance?".
11) Tercerización de tareas en Casa Amarilla
La acusación de la CD: "El club, con personal propio, ya había tomado el proyecto y la dirección de las obras en Casa Amarilla. Repentinamente hubo un cambio para que se le abone a un tercero por tareas de gerenciamiento, gestión y coordinación de la obra sin necesidad. Los honorarios de proyecto y dirección, que no correspondían, se terminaron cargando a nombre de la empresa contratada, que fue la que terminó firmando los planos de presentación municipal. El monto invertido, para la construcción de la Fundación Boca Social y La Casa del Socio trepó a 93 millones de pesos".
La respuesta de Angelici: "Para las nuevas manzanas contratamos a especialistas ya que se trataba de una construcción especial en módulos. Y esa obra fue auditada por los mismos profesionales de la UBA que estuvieron en Ezeiza. Los informes se los entregamos a las actuales autoridades".
