La viróloga que huyó de China se queda sin argumentos
Expertos aseguran que el artículo que ha publicado carece de evidencias científica. Se desmonta así la teoría de que el virus fue creado en un laboratorio.
El artículo, de 26 páginas, se basa en tres evidencias, pero ahora desde Maldita Ciencia han analizado el texto y han llegado a la conclusión de que éste no tiene ninguna evidencia científica y tampoco ha sido publicado en ninguna científica. Sonia Zúñiga, investigadora de coronavirus en el Centro Nacional de Biotecnología, explica por qué el artículo “no tiene ninguna evidencia científica sólida”: “La mayor parte de las referencias que citan son o artículos que aún están en preprint o fuentes similares, no publicaciones científicas; y cuanto citan muchas publicaciones científicas es para decir que no se creen lo que dicen”.
Cuando Zúñiga habla de un preprint se refiere a que ese texto aún no ha pasado la necesaria revisión previa a ser publicado en una revista científica. Esto no significa que lo que allí se escribe sea inválido, pero sí conviene tomarlo con cautela.
¿Por qué no tiene evidencias científicas?
La investigadora desmonta punto por punto lo relatado por la viróloga china junto a otros tres científicos. Por ejemplo, el texto de éstos indica que la proteína de la envuelta (E) del coronavirus sería idéntica a la de otros virus que afectan a murciélagos, lo que sería, dicen, una prueba del origen artificial. Zúñiga lo niega: “Es lo contrario de lo que dicen los autores. Su afirmación de que los coronavirus SARS-CoV-2 del principio eran como los del murciélago, pero luego han ido cambiado en la proteína E es falsa”.
La experta española no es la única que desmonta las teorías de Li-Meng Yan. Andrew Preston, experto en patogénesis microbiana de la Universidad de Bath (Reino Unido) asegura en Newsweek que el artículo “no se basa en una interpretación objetiva del genoma del SARS-CoV-2. Las interpretaciones realizadas no están respaldadas por datos, no están fundamentadas y las interpretaciones están en gran medidas enunciadas, pero no explicadas”.
"Es un preprint extraño e infundado"
Por su parte, también en declaraciones a Newsweek, Jonathan Eisen, biológo de la Universidad de California en David (Estados Unidos) lamenta que la viróloga china se base en un preprint “lleno de afirmaciones no fundamentadas”. “Es un preprint extraño e infundado”, añadió en su cuenta de Twitter Carl Bergstrom, biólogo evolutivo de la Universidad de Washington (Estados Unidos).
La ciencia confirmó que el virus procede de los animales
Los expertos no sólo analizan el artículo de Li-Meng Yan, al que le faltan evidencias científicas, sino que también recuerdan que la prestigiosa revista científica The Lancet aseguró que el origen del coronavirus está en la vida silvestre, basándose en los estudios realizados por científicos de múltiples países.
Por último, en Maldita Ciencia, el presidente de la Sociedad Española de Virología (SEV), Albert Bosch Navarro, indica que no es nuevo que alguien asegure que un virus ha sido creado en laboratorios. “Sucedió lo mismo cuando apareció el SARS en 2002 o la conocida como gripe A en 2009”, indica. Es lo que ha hecho la viróloga china que huyó de su país para refugiarse en Estados Unidos. Ahora, la ciencia y los investigadores la han dejado sin argumentos.
