Evo pide a la ONU que haga cumplir el fallo de La Haya que es adverso al país
“La ONU debe vigilar y exigir el cumplimiento integral de las decisiones de la Corte, para que ambos pueblos sigamos negociando de buena fe para cerrar las heridas abiertas”, expresó el Jefe de Estado.
Erika Segales / La Paz
A casi un año del fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por la demanda marítima, ayer, el presidente Evo Morales sacó a flote el tema en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). El mandatario pidió vigilar y exigir el cumplimiento “integral” de la sentencia pese a que ésta es adversa para Bolivia.
“Hay un tema pendiente en la región: el mar. Es indispensable para la vida, para la integración y el desarrollo de los pueblos; por ello, Bolivia no renunciará a su derecho de acceder soberanamente al océano Pacífico”, afirmó durante su intervención.
“La decisión judicial no ha terminado la controversia. Al contrario, es explícita en reconocer que subsiste y en destacar que no cierra la posibilidad para que ambos Estados podamos encontrar una solución; por ello, la ONU debe vigilar y exigir el cumplimiento integral de las decisiones de la Corte, para que ambos pueblos sigamos negociando de buena fe para cerrar la heridas abiertas”, agregó.
El 1 de octubre de 2018, la CIJ determinó que Chile no contrajo la obligación de negociar con Bolivia un acceso soberano al Pacífico. La determinación fue asumida por el tribunal por 12 votos contra tres.
El 24 de abril de 2013, Bolivia interpuso la demanda con el siguiente petitorio: que ese tribunal obligue a Santiago a negociar de buena fe un acceso soberano al Pacífico, debido a que La Moneda tendría dicho compromiso y lo habría incumplido.
En la ONU, ayer, Morales citó los párrafos 19 y 176 del fallo. En el primero se reconoce que Bolivia tenía una costa de más de 400 km a lo largo del océano Pacífico. En el segundo, la CIJ indica que su decisión “no debe entenderse como impedimento para el diálogo y el espíritu de buena vecindad para atender los asuntos relativos al enclaustramiento de Bolivia”.
La internacionalista Roxana Forteza expresó que el fallo de La Haya fue adverso para el país. “El tema del resultado de La Haya ha sido bastante malo para Bolivia porque lo mínimo que podría haber dictado La Haya hubiese sido la negociación con Chile. Eso no llegó a tener el fallo de La Haya con respecto a Bolivia”, expresó.
La experta agregó que la “reunión de la ONU lo agarra a Morales en un momento difícil frente al mundo”, por la preocupación global que hay por la Amazonia, incluyendo lo que pasa en Bolivia.
Al respecto, el investigador jurídico Franz Rafael Barrios afirmó: “Morales no se da cuenta de que, en realidad, pide que se haga cumplir un fallo negativo para Bolivia, en favor de Chile. Pues en dicho fallo la Corte considera que Chile no asumió una obligación legal de negociar un acceso soberano para Bolivia”.
En opinión de la diputada de Unidad Demócrata Jimena Costa, Morales busca desviar la atención de los incendios y cambiar la agenda. “Evo Morales está haciendo un uso discursivo del tema marítimo, para tratar de cambiar la agenda mediática, para que dejemos de hablar de los incendios y el desastre ambiental”, señaló.
Frente a las críticas, la diputada del MAS Sonia Brito señaló que todos los bolivianos deben estar unidos en torno al tema del mar. “Más allá de la militancia de Presidente, las proclamaciones en relación con el mar deben ser apoyadas por los bolivianos. El tema de la lucha por el derecho legítimo que tenemos de una salida al mar no debe ser politizado. Seamos de oficialismo u oposición deberíamos estar unidos frente a cualquier iniciativa que se presente”, expresó.
El exdiputado chileno Jorge Tarud señaló que las declaraciones del presidente Morales son parte de su campaña política rumbo a los comicios de octubre. “Evo Morales sigue utilizando a Chile para su campaña. El fallo de La Haya fue categórico y definitivo. No engañe más a su pueblo”, tuiteó.
A casi un año del fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por la demanda marítima, ayer, el presidente Evo Morales sacó a flote el tema en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). El mandatario pidió vigilar y exigir el cumplimiento “integral” de la sentencia pese a que ésta es adversa para Bolivia.
“Hay un tema pendiente en la región: el mar. Es indispensable para la vida, para la integración y el desarrollo de los pueblos; por ello, Bolivia no renunciará a su derecho de acceder soberanamente al océano Pacífico”, afirmó durante su intervención.
“La decisión judicial no ha terminado la controversia. Al contrario, es explícita en reconocer que subsiste y en destacar que no cierra la posibilidad para que ambos Estados podamos encontrar una solución; por ello, la ONU debe vigilar y exigir el cumplimiento integral de las decisiones de la Corte, para que ambos pueblos sigamos negociando de buena fe para cerrar la heridas abiertas”, agregó.
El 1 de octubre de 2018, la CIJ determinó que Chile no contrajo la obligación de negociar con Bolivia un acceso soberano al Pacífico. La determinación fue asumida por el tribunal por 12 votos contra tres.
El 24 de abril de 2013, Bolivia interpuso la demanda con el siguiente petitorio: que ese tribunal obligue a Santiago a negociar de buena fe un acceso soberano al Pacífico, debido a que La Moneda tendría dicho compromiso y lo habría incumplido.
En la ONU, ayer, Morales citó los párrafos 19 y 176 del fallo. En el primero se reconoce que Bolivia tenía una costa de más de 400 km a lo largo del océano Pacífico. En el segundo, la CIJ indica que su decisión “no debe entenderse como impedimento para el diálogo y el espíritu de buena vecindad para atender los asuntos relativos al enclaustramiento de Bolivia”.
La internacionalista Roxana Forteza expresó que el fallo de La Haya fue adverso para el país. “El tema del resultado de La Haya ha sido bastante malo para Bolivia porque lo mínimo que podría haber dictado La Haya hubiese sido la negociación con Chile. Eso no llegó a tener el fallo de La Haya con respecto a Bolivia”, expresó.
La experta agregó que la “reunión de la ONU lo agarra a Morales en un momento difícil frente al mundo”, por la preocupación global que hay por la Amazonia, incluyendo lo que pasa en Bolivia.
Al respecto, el investigador jurídico Franz Rafael Barrios afirmó: “Morales no se da cuenta de que, en realidad, pide que se haga cumplir un fallo negativo para Bolivia, en favor de Chile. Pues en dicho fallo la Corte considera que Chile no asumió una obligación legal de negociar un acceso soberano para Bolivia”.
En opinión de la diputada de Unidad Demócrata Jimena Costa, Morales busca desviar la atención de los incendios y cambiar la agenda. “Evo Morales está haciendo un uso discursivo del tema marítimo, para tratar de cambiar la agenda mediática, para que dejemos de hablar de los incendios y el desastre ambiental”, señaló.
Frente a las críticas, la diputada del MAS Sonia Brito señaló que todos los bolivianos deben estar unidos en torno al tema del mar. “Más allá de la militancia de Presidente, las proclamaciones en relación con el mar deben ser apoyadas por los bolivianos. El tema de la lucha por el derecho legítimo que tenemos de una salida al mar no debe ser politizado. Seamos de oficialismo u oposición deberíamos estar unidos frente a cualquier iniciativa que se presente”, expresó.
El exdiputado chileno Jorge Tarud señaló que las declaraciones del presidente Morales son parte de su campaña política rumbo a los comicios de octubre. “Evo Morales sigue utilizando a Chile para su campaña. El fallo de La Haya fue categórico y definitivo. No engañe más a su pueblo”, tuiteó.
