Gobierno contrató a Neurona al margen de la norma de contrataciones, denuncia Ortiz
Las entidades el sector público, según el DS 26688, harán contrataciones de bienes y servicios en el extranjero 'cuando se justifique que esos bienes y servicios no están disponibles en el mercado nacional y que no se pueden recibir ofertas en el país'.
Página Siete Digital / La Paz
El senador demócrata y candidato presidencial de la Alianza Bolivia Dice No, Oscar Ortiz, denunció que el Estado contrató a la firma extranjera Neurona Consulting pese a que los productos o servicios que ofrece pueden ser encontrados en el mercado nacional.
"Los contratos se efectuaron en base al Decreto 26688, que establece la posibilidad de contratar servicios en el exterior siempre que se justifique que esos servicios no estén disponibles en el mercado nacional. Este decreto no fue respetado en ninguno de los procesos de contratación. Además, el decreto 181 en su artículo 22, señala que es obligatorio incluir en el Sicoes, para acceso público, el Informe de Evaluación, y en ninguno de los proceso existe este informe, lo que nos hace suponer que (Neurona) fueron únicos proponentes, porque no había con quién más evaluar o comparar los servicios ofertados", señaló el senador.
El legislador explicó, en conferencia de prensa, que la mayoría de los contratos con Neurona se realizó con base en el Decreto Supremo 26688 del 5 de julio de 2002.
El artículo 1 de la norma señala que las entidades el sector público harán contrataciones de bienes y servicios en el extranjero "cuando se justifique que esos bienes y servicios no están disponibles en el mercado nacional y que no se pueden recibir ofertas en el país".
En lo que denominó una primera fiscalización de los contratos, Ortiz puntualizó aspectos poco claros de estos contratos, según una nota de prensa de la alianza política.
En primer lugar, en los ocho contratos analizados se detectó que todos fueron asignados por adjudicación directa y en todos, Neurona fue la única proponente, explicó.
Además, ninguno de estos contratos presenta su Informe de Evaluación, que es de presentación obligatoria, y mediante los cuales se debió haber justificado el porqué se contrataba a una empresa del exterior, acotó Ortiz.
Ortiz también hizo notar la velocidad con la cual se le adjudican los contratos a la empresa cuestionada, porque entre el 13 de septiembre de 2017 y el 20 de agosto de 2018, o sea en menos de un año, Neurona se beneficia con los ocho contratos.
Frente al cuestionamiento público por los contratos, se optó por pedir una auditoría a la Contraloría, pero en ningún momento el nuevo ministro de Comunicación, Manuel Canelas, informó a la opinión pública sobre tan grosera forma de adjudicación y favorecimiento a Neurona, por lo que se demandará al Contralor que emita su informe lo más pronto, mientras se prepara una denuncia ante el Ministerio Público, agregó el líder opositor.
“Quiero expresar mi preocupación por cómo el gobierno, frente a un hecho tan claro, porque obviamente el Ministerio de Comunicación conoce todo esto, está actuando con tanta desidia, con tanta falta de acción; si aquí hubiera (involucrada) una autoridad opositora, ya hubiera sido enviada directamente al Ministerio Público por materia de delitos penales", dijo el candidato presidencial de Bolivia Dice No.
El senador demócrata y candidato presidencial de la Alianza Bolivia Dice No, Oscar Ortiz, denunció que el Estado contrató a la firma extranjera Neurona Consulting pese a que los productos o servicios que ofrece pueden ser encontrados en el mercado nacional.
"Los contratos se efectuaron en base al Decreto 26688, que establece la posibilidad de contratar servicios en el exterior siempre que se justifique que esos servicios no estén disponibles en el mercado nacional. Este decreto no fue respetado en ninguno de los procesos de contratación. Además, el decreto 181 en su artículo 22, señala que es obligatorio incluir en el Sicoes, para acceso público, el Informe de Evaluación, y en ninguno de los proceso existe este informe, lo que nos hace suponer que (Neurona) fueron únicos proponentes, porque no había con quién más evaluar o comparar los servicios ofertados", señaló el senador.
El legislador explicó, en conferencia de prensa, que la mayoría de los contratos con Neurona se realizó con base en el Decreto Supremo 26688 del 5 de julio de 2002.
El artículo 1 de la norma señala que las entidades el sector público harán contrataciones de bienes y servicios en el extranjero "cuando se justifique que esos bienes y servicios no están disponibles en el mercado nacional y que no se pueden recibir ofertas en el país".
En lo que denominó una primera fiscalización de los contratos, Ortiz puntualizó aspectos poco claros de estos contratos, según una nota de prensa de la alianza política.
En primer lugar, en los ocho contratos analizados se detectó que todos fueron asignados por adjudicación directa y en todos, Neurona fue la única proponente, explicó.
Además, ninguno de estos contratos presenta su Informe de Evaluación, que es de presentación obligatoria, y mediante los cuales se debió haber justificado el porqué se contrataba a una empresa del exterior, acotó Ortiz.
Ortiz también hizo notar la velocidad con la cual se le adjudican los contratos a la empresa cuestionada, porque entre el 13 de septiembre de 2017 y el 20 de agosto de 2018, o sea en menos de un año, Neurona se beneficia con los ocho contratos.
Frente al cuestionamiento público por los contratos, se optó por pedir una auditoría a la Contraloría, pero en ningún momento el nuevo ministro de Comunicación, Manuel Canelas, informó a la opinión pública sobre tan grosera forma de adjudicación y favorecimiento a Neurona, por lo que se demandará al Contralor que emita su informe lo más pronto, mientras se prepara una denuncia ante el Ministerio Público, agregó el líder opositor.
“Quiero expresar mi preocupación por cómo el gobierno, frente a un hecho tan claro, porque obviamente el Ministerio de Comunicación conoce todo esto, está actuando con tanta desidia, con tanta falta de acción; si aquí hubiera (involucrada) una autoridad opositora, ya hubiera sido enviada directamente al Ministerio Público por materia de delitos penales", dijo el candidato presidencial de Bolivia Dice No.
