"Esto hace mucho daño al VAR"
Todos los árbitros de las principales radios españoles coinciden en que el videoarbitraje falló al no señalar penalti sobre Vinicius y al anular el gol de Mata.
Ruby Arés
As
El mundo del fútbol clama contra el VAR tras sus no intervenciones en dos jugadas claves en la decimoctava jornada de LaLiga. Un penalti no señalado sobre Vinicius en la segunda parte del Real Madrid-Real Sociedad (0-2) y un gol mal anulado a Mata en el minuto 8 del Getafe-Barcelona (1-2) ha provocado que tanto jugadores, como entrenadores, directivos, aficionados y expertos arbitrales critiquen el mal uso dado a esta tecnología.
Todos los árbitros de las principales radios españolas coinciden que los colegiados de dichos partidos y los árbitros de VAR fallaron. Y no se quedan ahí, advierten todos ellos del peligro que acarrea que la tecnología no haya intervenido para corregir unos errores que consideran claros y manifiestos.
La primera acción, y la que más polémica ha suscitado, es la que sucedida en la segunda parte del Real Madrid-Real Sociedad. En el minuto 65, Vinicius superó a Rulli, guardameta del conjunto donostiarra, y este, sin tocar balón, derribó al brasileño. "Es penalti clarísimo", señaló Iturralde González, experto arbitral de As, en retransmisión del partido en Carrusel Deportivo. "Es claro. Penalti y tarjeta amarilla", indicaba Andújar en Radio Marca. "Es muy difícil de explicar por qué no han señalado penalti, al igual que otras, como en varios partidos del Huesca o manos clarísimas", dijo Pedro Martín en Tiempo de Juego, mostrándose en contra del uso que se está dando al videoarbitraje.
Iturralde González, por su parte, reflexionaba sobre la importancia del buen uso que se debe dar: "Es clarísimo, no toca balón. Un árbitro se puede equivocar en el campo, pero en el VOR tienes que tener la suficiente tranquilidad de decir "para". No importa el tiempo que tomes a la hora de decidir, importa que se acierte". "Esta es una jugada en la que tiene que entrar el VAR, sino te cargas el sistema", añadió. Raúl García de Loza, en Radioestadio, advirtió del problema que puede acarrear que no se utilice la tecnología en acciones como la de Vinicius con Rulli: "Esto le hace mucho daño al VAR, era penalti claro. No sé qué estará haciendo Melero". "¿El VAR para qué está? El qué está en el VAR tiene que verlo. Lo queremos para algo", se preguntaba Andújar en Radio Marca.
En el Real Madrid-Real Sociedad, Melero López ejercía por novena vez como árbitro de VAR. Sólo en una ocasión ha corregido a un compañero suyo (en el Espanyol-Valencia de la segunda jornada de Liga advirtió a Del Cerro Grande que había entrado el lanzamiento de falta de Granero). Si lo llega a hacer, esta hubiera sido la primera corrección hacia Munuera Montero. Al igual que González González, nunca ha sido intervenido desde el VOR.
"Que no se señale este penalti confirma una teoría mía de que todos los árbitros que están en Primera División no son válidos para el VAR. Ahora un asistente no se va a mojar", advirtió Iturralde. El experto arbitral del Diario As y la Cadena Ser ya propuso hace meses en este periódico crear un grupo especializado de árbitros de VAR.
Pero no sólo ha habido polémica en la acción de Rulli sobre Vinicius, también en el gol anulado a Mata por una falta previa de Ángel a Lenglet. "Es anulado por una falta que no es nada. Es un gol legal como un piano. No había falta sobre Lenglet. Cuadra Fernández se ha equivocado en muchas cosas importantes", declaró el especialista arbitral de Tiempo de Juego. Iturralde, por su parte, confirma que el tanto debió subir al marcador: "Pita falta, pero no es. Para mí es gol legal y claro. El árbitro no está muy convencido y mira al asistente". Aunque recalca que "el VAR no puede entrar porque aprecia que hay un contacto y no hay un error claro y manifiesto".
As
El mundo del fútbol clama contra el VAR tras sus no intervenciones en dos jugadas claves en la decimoctava jornada de LaLiga. Un penalti no señalado sobre Vinicius en la segunda parte del Real Madrid-Real Sociedad (0-2) y un gol mal anulado a Mata en el minuto 8 del Getafe-Barcelona (1-2) ha provocado que tanto jugadores, como entrenadores, directivos, aficionados y expertos arbitrales critiquen el mal uso dado a esta tecnología.
Todos los árbitros de las principales radios españolas coinciden que los colegiados de dichos partidos y los árbitros de VAR fallaron. Y no se quedan ahí, advierten todos ellos del peligro que acarrea que la tecnología no haya intervenido para corregir unos errores que consideran claros y manifiestos.
La primera acción, y la que más polémica ha suscitado, es la que sucedida en la segunda parte del Real Madrid-Real Sociedad. En el minuto 65, Vinicius superó a Rulli, guardameta del conjunto donostiarra, y este, sin tocar balón, derribó al brasileño. "Es penalti clarísimo", señaló Iturralde González, experto arbitral de As, en retransmisión del partido en Carrusel Deportivo. "Es claro. Penalti y tarjeta amarilla", indicaba Andújar en Radio Marca. "Es muy difícil de explicar por qué no han señalado penalti, al igual que otras, como en varios partidos del Huesca o manos clarísimas", dijo Pedro Martín en Tiempo de Juego, mostrándose en contra del uso que se está dando al videoarbitraje.
Iturralde González, por su parte, reflexionaba sobre la importancia del buen uso que se debe dar: "Es clarísimo, no toca balón. Un árbitro se puede equivocar en el campo, pero en el VOR tienes que tener la suficiente tranquilidad de decir "para". No importa el tiempo que tomes a la hora de decidir, importa que se acierte". "Esta es una jugada en la que tiene que entrar el VAR, sino te cargas el sistema", añadió. Raúl García de Loza, en Radioestadio, advirtió del problema que puede acarrear que no se utilice la tecnología en acciones como la de Vinicius con Rulli: "Esto le hace mucho daño al VAR, era penalti claro. No sé qué estará haciendo Melero". "¿El VAR para qué está? El qué está en el VAR tiene que verlo. Lo queremos para algo", se preguntaba Andújar en Radio Marca.
En el Real Madrid-Real Sociedad, Melero López ejercía por novena vez como árbitro de VAR. Sólo en una ocasión ha corregido a un compañero suyo (en el Espanyol-Valencia de la segunda jornada de Liga advirtió a Del Cerro Grande que había entrado el lanzamiento de falta de Granero). Si lo llega a hacer, esta hubiera sido la primera corrección hacia Munuera Montero. Al igual que González González, nunca ha sido intervenido desde el VOR.
"Que no se señale este penalti confirma una teoría mía de que todos los árbitros que están en Primera División no son válidos para el VAR. Ahora un asistente no se va a mojar", advirtió Iturralde. El experto arbitral del Diario As y la Cadena Ser ya propuso hace meses en este periódico crear un grupo especializado de árbitros de VAR.
Pero no sólo ha habido polémica en la acción de Rulli sobre Vinicius, también en el gol anulado a Mata por una falta previa de Ángel a Lenglet. "Es anulado por una falta que no es nada. Es un gol legal como un piano. No había falta sobre Lenglet. Cuadra Fernández se ha equivocado en muchas cosas importantes", declaró el especialista arbitral de Tiempo de Juego. Iturralde, por su parte, confirma que el tanto debió subir al marcador: "Pita falta, pero no es. Para mí es gol legal y claro. El árbitro no está muy convencido y mira al asistente". Aunque recalca que "el VAR no puede entrar porque aprecia que hay un contacto y no hay un error claro y manifiesto".
