Informe de auditoría del caso Sebastián establece que el médico incumplió protocolos
El director del Servicio Departamental de Salud (Sedes) de esa región, Óscar Urenda, reveló que en el expediente no existe la placa radiográfica de la tomografía que era referencia para la intervención quirúrgica y que el material estaba en poder de la familia.
La Razón Digital / Rubén Ariñez / La Paz
El informe parcial de la auditoría médica ejecutada en el caso de Sebastián, un niño de Santa Cruz al que le extrajeron un riñón sano por error, estableció que el médico Róger M.B. incumplió protocolos antes y durante la intervención quirúrgica; por ejemplo, no usó la imagen de tomografía como referencia.
El director del Servicio Departamental de Salud (Sedes) de esa región, Óscar Urenda, brindó la mañana de este martes una conferencia de prensa para dar a conocer los primeros hallazgos de la fiscalización que su despacho activó la semana pasada tras destaparse el suceso que ha causado indignación y el resurgimiento del debate sobre la urgencia de una ley para normar la práctica médica.
“En la conclusión final preliminar se aprecia indicios de responsabilidad inicialmente del cirujano por inobservancia a los protocolos de seguridad de pacientes quirúrgicos”, señaló el funcionario.
Antes, había detallado algunos aspectos que son la base de esa premisa. Por ejemplo, reveló que en el expediente no existe la placa radiográfica de la tomografía que era referencia para la intervención y que ese material estaría en un disco compacto en poder de la familia.
“O sea, la familia tenía las imágenes que debieron ser usadas en quirófano”, señaló Urenda.
Tampoco hay evidencia de consultas y evaluaciones médicas previas a la cirugía y menos una planificación para ese procedimiento.
"Si el cirujano contempla que faltan elementos en el hospital, si observa que falta documentación y aun así opera es el responsable. Él está en todo su derecho y hasta es su obligación de rechazar iniciar una cirugía si él considera que no está todo completo”, explicó el titular del Sedes.
Sebastián quedará atado a una máquina por 5 años; Presidente urge debate sobre protección al paciente
El médico Róger M.B., quien tuvo como ayudante a la médico Isis Ll., fue internado el lunes en un hospital y no acudió a declarar a la Fiscalía, pero eso no evitó que las autoridades acudan hasta el hospital para tomarle la declaración sobre la operación a Sebastián. Se acogió a su derecho al silencio y fue aprehendido.
“Existen elementos de que la conducta se adecua al tipo penal de lesiones gravísimas toda vez que el menor pierde dos órganos importantes y es un peligro inminente para la vida”, señaló el lunes el fiscal José Parra.
Hipótesis
Urenda detalló a la prensa que se manejan tres hipótesis sobre el motivo por el cual el galeno extrajo el órgano equivocado. La primera es que el lugar de la cirugía “haya sido erróneamente señalado llevando al error del médico”, esto porque “solo en un lugar del expediente se describe “tumor de Wilms, lado izquierdo” y en el resto del documento solo se menciona el tipo de mal.
Asimismo, “es posible que pese a estar adecuadamente realizada la marcación del sitio quirúrgico, el medico haya omitido el mismo generando responsabilidad por inobservancia” y, por último, “es posible que no se haya realizado la marcación”.
“Estas hipótesis serán confirmadas o descartadas mediante la auditoría médica de servicios respectiva”, aseguró Urenda.
El informe parcial de la auditoría médica ejecutada en el caso de Sebastián, un niño de Santa Cruz al que le extrajeron un riñón sano por error, estableció que el médico Róger M.B. incumplió protocolos antes y durante la intervención quirúrgica; por ejemplo, no usó la imagen de tomografía como referencia.
El director del Servicio Departamental de Salud (Sedes) de esa región, Óscar Urenda, brindó la mañana de este martes una conferencia de prensa para dar a conocer los primeros hallazgos de la fiscalización que su despacho activó la semana pasada tras destaparse el suceso que ha causado indignación y el resurgimiento del debate sobre la urgencia de una ley para normar la práctica médica.
“En la conclusión final preliminar se aprecia indicios de responsabilidad inicialmente del cirujano por inobservancia a los protocolos de seguridad de pacientes quirúrgicos”, señaló el funcionario.
Antes, había detallado algunos aspectos que son la base de esa premisa. Por ejemplo, reveló que en el expediente no existe la placa radiográfica de la tomografía que era referencia para la intervención y que ese material estaría en un disco compacto en poder de la familia.
“O sea, la familia tenía las imágenes que debieron ser usadas en quirófano”, señaló Urenda.
Tampoco hay evidencia de consultas y evaluaciones médicas previas a la cirugía y menos una planificación para ese procedimiento.
"Si el cirujano contempla que faltan elementos en el hospital, si observa que falta documentación y aun así opera es el responsable. Él está en todo su derecho y hasta es su obligación de rechazar iniciar una cirugía si él considera que no está todo completo”, explicó el titular del Sedes.
Sebastián quedará atado a una máquina por 5 años; Presidente urge debate sobre protección al paciente
El médico Róger M.B., quien tuvo como ayudante a la médico Isis Ll., fue internado el lunes en un hospital y no acudió a declarar a la Fiscalía, pero eso no evitó que las autoridades acudan hasta el hospital para tomarle la declaración sobre la operación a Sebastián. Se acogió a su derecho al silencio y fue aprehendido.
“Existen elementos de que la conducta se adecua al tipo penal de lesiones gravísimas toda vez que el menor pierde dos órganos importantes y es un peligro inminente para la vida”, señaló el lunes el fiscal José Parra.
Hipótesis
Urenda detalló a la prensa que se manejan tres hipótesis sobre el motivo por el cual el galeno extrajo el órgano equivocado. La primera es que el lugar de la cirugía “haya sido erróneamente señalado llevando al error del médico”, esto porque “solo en un lugar del expediente se describe “tumor de Wilms, lado izquierdo” y en el resto del documento solo se menciona el tipo de mal.
Asimismo, “es posible que pese a estar adecuadamente realizada la marcación del sitio quirúrgico, el medico haya omitido el mismo generando responsabilidad por inobservancia” y, por último, “es posible que no se haya realizado la marcación”.
“Estas hipótesis serán confirmadas o descartadas mediante la auditoría médica de servicios respectiva”, aseguró Urenda.
