El Diario de España afirma que Bolivia se opuso a resolución sobre Internet, Llorenti rechaza versión
El embajador Sacha Llorenti indica que la resolución fue adoptada por consenso y que no hubo votación, por tanto califica de falsa la información.
ANF
Bolivia figura entre los 17 países que rechazaron la resolución del Consejo de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU) en defensa de "la promoción, la protección y el disfrute de los derechos humanos en internet”, según la versión de portales internaciones, entre ellos El Diario de España, sin embargo, el embajador de Bolivia ante la ONU, Sacha Llorenti, indicó que la resolución fue adoptada por consenso y que no fue necesario hacer una votación.
El rotativo español El Diario, expresa su extrañeza por la posición de Bolivia. "Quizás el caso más sorprendente en este grupo sea el de Bolivia que, si bien defiende la libertad de expresión y no ha protagonizado escándalos relevantes de censura en internet, la pasada semana votó en contra de la resolución de la ONU”, indica el rotativo, luego de informar que en el continente americano, además de Bolivia, los otros países que se opusieron son Venezuela, Ecuador y Cuba.
El embajador Llorenti, mediante su cuenta de Twitter, afirma que "la resolución, promoción, protección y disfrute de los derechos humanos en internet fue aprobada por consenso en el Consejo de Derechos Humanos”.
Agrega que "un periódico español ha hecho una publicación con título falso y con información imprecisa y desactualizada”.
"Patrocinadores: Brasil, Nigeria,Suiza, Tunisia, Turquía, Estados Unidos. Resultado de votos: aprobada sin votaciones”, dice la publicación de Llorenti en el que se muestra también las cuatro enmiendas que realizaron Rusia, China, Iran y Belarus.
Si bien la resolución no es vinculante, busca generar la costumbre de que se respete la libertad de expresión en internet. Para ello, se pide a los estados miembros que asuman una serie de compromisos con los que se garantice el derecho a la libre expresión mientras se condena el bloqueo del acceso a internet o la censura.
Esta resolución fue adoptada en momentos en que en Bolivia existe un fuerte debate por la pretensión del gobierno de Evo Morales de regular las redes sociales porque considera que los internautas son culpables de su derrota en el referéndum del 21 de febrero, cuando pretendía avalar su postulación a un cuarto mandato consecutivo.
El año 2012 la ONU adoptó una resolución también de "promoción, protección y disfrute de los derechos humanos en internet” y, el 1 de julio pasado, se aprobó esta nueva resolución que da garantías al ejercicio de esos derechos.
Algunas versiones de prensa internacional indican que, en primera instancia, un grupo de países se opuso al texto de la resolución, pero que luego terminaron aprobando la misma por consenso.
Además de los países latinoamericanos citados, se habrían opuesto a la resolución naciones conocidas por censurar el acceso a internet, como China, Rusia, República del Congo, Indonesia, India, Burundi, Kenia, Sudáfrica, entre otros, según medios internacionales.
El argumento de la mayoría de estos países es que se oponen a la plena libertad de expresión en internet por asuntos de seguridad estatal, frente a amenazas terroristas de grupos radicales como el Estado Islámico.
Si bien el aspecto central de la resolución es condenar el bloqueo al acceso a internet, evitando o interrumpiendo la conexión, sirve también para recordar a los países que:
● Los mismos derechos que existen fuera de la red deben ser protegidos en ella.
● Mantener una internet abierta y global es importante para el desarrollo sostenible.
● Deben combatir la brecha de género y que la educación de calidad debe incluir alfabetización digital.
● Las personas con discapacidad deben ser parte del diseño, desarrollo, producción y distribución de información en Internet.
● La seguridad en internet está vinculada con el ejercicio de derechos como intimidad y libertad de expresión.
● Las violaciones a derechos humanos (como torturas, detenciones arbitrarias, violencia de género, etcétera) contra personas por su ejercicio de derechos humanos en Internet debe perseguirse y deben crearse mecanismos de control.
● Los Estados deberían considerar formular políticas públicas nacionales que tengan como eje el acceso universal y el disfrute de derechos humanos en internet, usando procesos transparentes e incluyendo a todas las partes interesadas.
Bolivia figura entre los 17 países que rechazaron la resolución del Consejo de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU) en defensa de "la promoción, la protección y el disfrute de los derechos humanos en internet”, según la versión de portales internaciones, entre ellos El Diario de España, sin embargo, el embajador de Bolivia ante la ONU, Sacha Llorenti, indicó que la resolución fue adoptada por consenso y que no fue necesario hacer una votación.
El rotativo español El Diario, expresa su extrañeza por la posición de Bolivia. "Quizás el caso más sorprendente en este grupo sea el de Bolivia que, si bien defiende la libertad de expresión y no ha protagonizado escándalos relevantes de censura en internet, la pasada semana votó en contra de la resolución de la ONU”, indica el rotativo, luego de informar que en el continente americano, además de Bolivia, los otros países que se opusieron son Venezuela, Ecuador y Cuba.
El embajador Llorenti, mediante su cuenta de Twitter, afirma que "la resolución, promoción, protección y disfrute de los derechos humanos en internet fue aprobada por consenso en el Consejo de Derechos Humanos”.
Agrega que "un periódico español ha hecho una publicación con título falso y con información imprecisa y desactualizada”.
"Patrocinadores: Brasil, Nigeria,Suiza, Tunisia, Turquía, Estados Unidos. Resultado de votos: aprobada sin votaciones”, dice la publicación de Llorenti en el que se muestra también las cuatro enmiendas que realizaron Rusia, China, Iran y Belarus.
Si bien la resolución no es vinculante, busca generar la costumbre de que se respete la libertad de expresión en internet. Para ello, se pide a los estados miembros que asuman una serie de compromisos con los que se garantice el derecho a la libre expresión mientras se condena el bloqueo del acceso a internet o la censura.
Esta resolución fue adoptada en momentos en que en Bolivia existe un fuerte debate por la pretensión del gobierno de Evo Morales de regular las redes sociales porque considera que los internautas son culpables de su derrota en el referéndum del 21 de febrero, cuando pretendía avalar su postulación a un cuarto mandato consecutivo.
El año 2012 la ONU adoptó una resolución también de "promoción, protección y disfrute de los derechos humanos en internet” y, el 1 de julio pasado, se aprobó esta nueva resolución que da garantías al ejercicio de esos derechos.
Algunas versiones de prensa internacional indican que, en primera instancia, un grupo de países se opuso al texto de la resolución, pero que luego terminaron aprobando la misma por consenso.
Además de los países latinoamericanos citados, se habrían opuesto a la resolución naciones conocidas por censurar el acceso a internet, como China, Rusia, República del Congo, Indonesia, India, Burundi, Kenia, Sudáfrica, entre otros, según medios internacionales.
El argumento de la mayoría de estos países es que se oponen a la plena libertad de expresión en internet por asuntos de seguridad estatal, frente a amenazas terroristas de grupos radicales como el Estado Islámico.
Si bien el aspecto central de la resolución es condenar el bloqueo al acceso a internet, evitando o interrumpiendo la conexión, sirve también para recordar a los países que:
● Los mismos derechos que existen fuera de la red deben ser protegidos en ella.
● Mantener una internet abierta y global es importante para el desarrollo sostenible.
● Deben combatir la brecha de género y que la educación de calidad debe incluir alfabetización digital.
● Las personas con discapacidad deben ser parte del diseño, desarrollo, producción y distribución de información en Internet.
● La seguridad en internet está vinculada con el ejercicio de derechos como intimidad y libertad de expresión.
● Las violaciones a derechos humanos (como torturas, detenciones arbitrarias, violencia de género, etcétera) contra personas por su ejercicio de derechos humanos en Internet debe perseguirse y deben crearse mecanismos de control.
● Los Estados deberían considerar formular políticas públicas nacionales que tengan como eje el acceso universal y el disfrute de derechos humanos en internet, usando procesos transparentes e incluyendo a todas las partes interesadas.
