Abogado de Evo: Fallo de jueza se debe a que el hijo no existe
Gastón Velásquez señaló que fue determinante para la decisión de la jueza el hecho de que Gabriela Zapata no sometió al menor a una prueba de ADN
Natalí Vargas / La Paz
"La demanda fue declarada improbada en razón a que durante todo el proceso se presentó, se produjo y se generó abundante prueba sobre la inexistencia física del supuesto menor, creando la firme convicción en la autoridad jurisdiccional sobre la imposibilidad de proteger y brindar tutela jurídica a un menor que no existe”, afirmó el abogado del presidente Evo Morales, Ricardo Gastón Velásquez.
Así interpreta el jurista el fallo de la jueza de la niñez y adolescencia, Jacqueline Rada, la noche del viernes, que declara improbada la demanda del Presidente contra su expareja Gabriela Zapata, por violencia psicológica contra el hijo que ambos tienen en común.
El viernes por la noche, Zapata señaló: "Me quiero dirigir a todas las madres bolivianas, a todos los bolivianos, porque hoy es mi primera victoria. La demanda que ha presentado el señor Presidente contra mi persona ha salido improbada. Yo no he ejercido violencia sobre mi niño”.
Asimismo, uno de sus abogados, Eduardo León, señaló que "Gabriela Zapata ganó el proceso que se inició en su contra porque fue declarada improbada; eso quiere decir que se determinó el archivo de obrados”.
Argumentos
De acuerdo con la carta enviada por el abogado de Evo Morales a Página Siete, "la Defensoría de la Niñez evidenció que las fotografías presentadas no corresponden al niño que habría sido presentado. Dicho menor, en criterio técnico del equipo multidisciplinario del juzgado, sería un menor de aproximadamente cinco (o) seis años que no corresponde de ninguna manera al presunto hijo de la señora Zapata con el señor Evo Morales. Por esta razón, la trabajadora social solicitó la prueba científica de ADN, que antes ya fue ordenada por la jueza” Jacqueline Rada.
Además, señala que fue determinante para el fallo de la jueza pública el hecho de que la demandada no sometió ni presentó al supuesto hijo a la prueba científica de ADN, "incurriendo reiteradamente en delito de desobediencia a órdenes judiciales”.
León argumentó que el juicio no buscaba establecer la existencia o no del hijo del Presidente con Zapata.
"Querían decir que ella hizo desaparecer al niño”, aseguró el abogado defensor.
Nueva demanda
El viernes, Zapata anunció que presentará una demanda de negación de paternidad contra Evo Morales, en cuyo proceso sí someterá al niño a la certera prueba de ADN.
"A la vez, voy a pedir también una medida donde se suspenda la autoridad de paternidad (de Evo Morales) por toda la violencia que se ha ejercido de todo un aparato de Gobierno contra un niño”, advirtió.
Para el abogado de Morales, "no había posibilidad alguna de tutelar los derechos de un menor que no existe”.
"La demanda fue declarada improbada en razón a que durante todo el proceso se presentó, se produjo y se generó abundante prueba sobre la inexistencia física del supuesto menor, creando la firme convicción en la autoridad jurisdiccional sobre la imposibilidad de proteger y brindar tutela jurídica a un menor que no existe”, afirmó el abogado del presidente Evo Morales, Ricardo Gastón Velásquez.
Así interpreta el jurista el fallo de la jueza de la niñez y adolescencia, Jacqueline Rada, la noche del viernes, que declara improbada la demanda del Presidente contra su expareja Gabriela Zapata, por violencia psicológica contra el hijo que ambos tienen en común.
El viernes por la noche, Zapata señaló: "Me quiero dirigir a todas las madres bolivianas, a todos los bolivianos, porque hoy es mi primera victoria. La demanda que ha presentado el señor Presidente contra mi persona ha salido improbada. Yo no he ejercido violencia sobre mi niño”.
Asimismo, uno de sus abogados, Eduardo León, señaló que "Gabriela Zapata ganó el proceso que se inició en su contra porque fue declarada improbada; eso quiere decir que se determinó el archivo de obrados”.
Argumentos
De acuerdo con la carta enviada por el abogado de Evo Morales a Página Siete, "la Defensoría de la Niñez evidenció que las fotografías presentadas no corresponden al niño que habría sido presentado. Dicho menor, en criterio técnico del equipo multidisciplinario del juzgado, sería un menor de aproximadamente cinco (o) seis años que no corresponde de ninguna manera al presunto hijo de la señora Zapata con el señor Evo Morales. Por esta razón, la trabajadora social solicitó la prueba científica de ADN, que antes ya fue ordenada por la jueza” Jacqueline Rada.
Además, señala que fue determinante para el fallo de la jueza pública el hecho de que la demandada no sometió ni presentó al supuesto hijo a la prueba científica de ADN, "incurriendo reiteradamente en delito de desobediencia a órdenes judiciales”.
León argumentó que el juicio no buscaba establecer la existencia o no del hijo del Presidente con Zapata.
"Querían decir que ella hizo desaparecer al niño”, aseguró el abogado defensor.
Nueva demanda
El viernes, Zapata anunció que presentará una demanda de negación de paternidad contra Evo Morales, en cuyo proceso sí someterá al niño a la certera prueba de ADN.
"A la vez, voy a pedir también una medida donde se suspenda la autoridad de paternidad (de Evo Morales) por toda la violencia que se ha ejercido de todo un aparato de Gobierno contra un niño”, advirtió.
Para el abogado de Morales, "no había posibilidad alguna de tutelar los derechos de un menor que no existe”.
