En 2015, la justicia resolvió la mitad de las causas tratadas
En 2015 los jueces y vocales de los nueve departamentos del país resolvieron el 50,8% de las causas que atendieron durante esa gestión. Entre ellas estaban las rezagadas de 2014 y las que ingresaron cada día del año pasado, según un informe presentado por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
Ayer, en un acto inusual, los nueve magistrados del TSJ con sede en Sucre llegaron a La Paz para presentar la rendición pública de cuentas de la gestión 2015. En el evento participaron, además, los nueve presidentes de los tribunales departamentales de justicia.
El informe señala que el departamento con más causas es La Paz. Los jueces de esta jurisdicción trataron el año pasado 299.809 procesos. Le siguen Santa Cruz con 171.803 y Cochabamba con 127.697.
En general, las causas pendientes de 2014 que se trataron el año pasado fueron 347.399. Al mismo tiempo, en 2015, los juzgados y salas recibieron 434.931 casos nuevos. Es decir, en los 12 meses de la pasada gestión se atendieron en total 782.330 procesos, que es la suma de los pendientes y los recibidos.
De éstos se resolvieron 397.597 (el 50,8% del total) y quedaron pendientes para este año 389.733.
Aunque los casos pendientes son menos en comparación con los que se resolvieron en los nueve departamentos, la situación es diferente cuando se habla del eje central. En La Paz, Santa Cruz, y Cochabamba fueron resueltas 288.776 causas, menos de las rezagadas: 310.533.
Situación del Supremo
En la sala plena del TSJ, los nueve magistrados trabajaron en 2015 para resolver procesos que datan de 2006. Alcanzaron a cerrar 1.077, pero se quedaron con 1.893 pendientes para este año.
Sin embargo, se remarcó que a partir de un acuerdo realizado en 2014 las salas especializadas del TSJ resolvieron todos los procesos rezagados antes de 2011, cuando dejó de funcionar la Corte Suprema de Justicia (CSJ), por lo que no quedan pendientes antes de ese año.
"Hay que aplaudir que se hayan resuelto todos los casos que se tenían heredados de la Corte Suprema. Ahora no tenemos ningún pendiente. Además, en 2015 se emitió 60% más de autos supremos como Tribunal Supremo de lo que se hizo en 2011 como Corte”, mencionó el presidente del TSJ, Pastor Mamani.
La autoridad añadió que el desafío para este año es implementar una unidad de transparencia para luchar contra la corrupción; también, con respecto a la retardación de justicia y la carga procesal, se proyecta la creación de nuevos juzgados, aplicar las notificaciones electrónicas y desarrollar indicadores cuantitativos y cualitativos para evaluar a los jueces.
Órgano Judicial recibió 0,56% del dinero del Tesoro General
En 2015 el Órgano Judicial recibió el 0,56% de los recursos disponibles en el Tesoro General de la Nación (TGN), lo que representa 317,1 millones de bolivianos, una cantidad insuficiente según el presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Pastor Mamani.
"Se hace patente que lo presupuestado desde el nivel gubernamental para el funcionamiento de la administración de justicia no alcanza ni al uno por ciento del Presupuesto General del Estado”, resaltó ayer Mamani.
La autoridad hizo una comparación con lo recibido en años anteriores, cantidades que sufren poca variación. En 2013 se destinó el 0,59% del TGN (277,4 millones de bolivianos). Mientras que en 2014 fue el 0,52% (299,3 millones de bolivianos).
El reclamo de un incremento en el presupuesto asignado al Órgano Judicial se hace año tras año. La presidenta del TDJ de Cochabamba, Nuria Gonzales, señaló la baja cantidad de recursos económicos como una causa para la deficiente administración de justicia.
"La asignación del presupuesto es insuficiente, además se utiliza para la creación de cargos burocráticos antes que la atención a los juzgados. En Nicaragua reciben el 4%, en Paraguay 3%, en República Dominicana el 1,44%, lo mismo en Uruguay; pero en Bolivia no llegamos ni al 1%”, cuestionó.
Asimismo, de los 317, 1 millones de bolivianos destinados al Órgano Judicial en 2015, el TSJ recibió 37,3 millones. De éste monto se ejecutó el 95,6%. La mayoría (poco más de 35 millones) se destinó a los servicios personales, como pago de salarios.
Presidentes de tribunales identifican siete causas de la crisis judicial
imagen
Víctor Gutiérrez / Presidenta del TDJ de Cochabamba, Nuria Gonzales.
Los presidentes de los nueve tribunales departamentales de justicia que hay en el país identificaron al menos siete problemas que deben ser tratados en la Cumbre Judicial que se realizará en abril. De esta manera se espera encontrar las soluciones para la actual crisis de la administración de justicia.
Quien habló en representación de estas autoridades fue la presidenta del TDJ de Cochabamba, Nuria Gonzales. Ella señaló la falta de jueces y vocales, sumada a la "excesiva” carga procesal, como una de las causas para que la retardación de justicia.
La promulgación de decenas de leyes que provocan "caos jurídico por su ambigüedad y carácter poco práctico”, según Gonzales.
Los abogados y litigantes tampoco se salvan. Según Gonzales, muchos se acostumbraron a la "deslealtad jurídica” y a olvidar el fondo del asunto para distraerse con chicanerías. Además, la población en general tiene una cultura del litigio y busca solucionar todos sus problemas en los tribunales.
La transición en la administración de la justicia con los llamados nuevos Códigos Morales y otras reformas provocaron "inestabilidad en los funcionarios”. A esto se suma la creación de puestos burocráticos mientras escasean los jueces y vocales.
Por último, Gonzales criticó los procesos disciplinarios iniciados por el Consejo de la Magistratura que, en vez de ser una solución, contribuyen a la retardación de los trámites judiciales al suspender a los funcionarios por ciertas faltas.
Entres las soluciones planteadas están la reforma de la estructura del Órgano Judicial, lo que puede implicar la eliminación del Consejo de la Magistratura; la independencia económica, para que la justicia administre y genere sus recursos y el aumento del presupuesto recibido del Tesoro General de la Nación.
Además, sugieren más jueces y vocales, salidas alternativas a los conflictos judiciales y la creación de una estructura liquidadora que se encargue de cerrar los casos de años pasados.
