Advierten cálculo político en redistribución de escaños
La Paz, ErbolAsambleístas del Movimiento Sin Miedo (MSM) y Unidad Nacional (UN) consideraron inconsistente la fórmula de redistribución de escaños sugerida por el Tribunal Electoral Plurinacional (TCP), al fundamentarse en los resultados del cuestionado censo de población y vivienda 2012. Consideraron que existe un cálculo político.
El diputado Jaime Navarro sostuvo que no se puede confiar en ninguna medida la redistribución de escaños a partir de los “cuestionados” resultados del Censo 2012. Algo que le pareció sospechoso fue que el gobierno primero anuncie datos preliminares favorables a Santa Cruz, luego le reste población y ahora el Órgano Electoral le otorgue tres representaciones.
“Escaños sobre un censo que no es creíble es un error histórico porque eso va a generar una ola de conflictividad en el país (…), el gobierno insiste en esto de restar diputados a Chuquisaca y Beni, los dos lugares en los que el MAS a perdido las últimas elecciones; la elección municipal en 2011 en Sucre y la elección a la gobernación en el Beni. Eso nos está mostrando que se trata de decisiones que tienen implicancias políticas”, manifestó.
Los datos señalan que con la anterior distribución existían 53 diputados plurinominales, 70 uninominales y siete representaciones indígenas; ahora existen 63 plurinominales, 60 uninominales y se mantiene el número de escaños indígenas. Santa Cruz obtiene más diputados plurinominales y Potosí es la región que pierde más uninominales.
Mientras que el diputado oficialista, Edwin Tupa, reconoció que la iniciativa del Tribunal ocasionará conflictividad entre regiones y aseguró que a la región que representa, Santa Cruz, más que el número de asambleístas, le importa los recursos económicos que se distribuyan.
“En Potosí o en cualquier otro departamento lo que no va a querer es perder, y yo me pregunto si teniendo más parlamentarios se ha avanzado o se ha tenido más de desarrollo en las regiones, más ha sido conflictos internos de oposición y oficialismo; lo que si nos interesa son los recursos económicos. (…) desde mi punto de vista se debió quedar tal cual está, porque la oposición estaba buscando eso, tratar de conflictuar”, apuntó.
Similar criterio adoptó la diputada Marcela Revollo, a quien le sorprendió que el factor de desarrollo económico fuera utilizado para aplicar la redistribución. Calificó de inconsistente la pérdida de representantes que registrará Chuquisaca, Potosí y Beni, además de anticipar conflictividad.
“Vamos a pedirle una explicación sobre los componentes de esta fórmula, se han mencionado tres: crecimiento de población, equidad y desarrollo económico. Nos llama la atención el tercer componente, normalmente no es un componente que haya sido utilizado, nos parece inconsistente la pérdida de los tres departamentos”, señaló.
