"Keiko Fujimori va a ser mucho más pro Chile"
Lima, Agencias
El ex candidato Pedro Pablo Kuczynski plantea que la candidata de Fuerza 2011 es quien más asegura la continuidad del modelo económico y contrasta las diferencias de su visión regional frente a la de Humala.
En el escritorio de su amplia casa del barrio de San Isidro de Lima, adornada con valiosos cuadros religiosos de la escuela colonial cusqueña, el economista Pedro Pablo Kuczynski tiene guardado un documento. La hoja escrita a mano contiene los nombres de un eventual gabinete de concertación y unidad que le ha esbozado a Keiko Fujimori, en caso de que la candidata de Fuerza 2011 gane mañana en las elecciones presidenciales.
"PPK", como se conoce en Perú a este economista y político de 72 años que obtuvo el tercer lugar en la primera vuelta presidencial, participó el jueves pasado junto a otros tres ex candidatos presidenciales en un acto de apoyo a la candidata fujimorista. Kuczynski es una de las cartas que se baraja con más fuerza para convertirse en presidente del Consejo de Ministros en caso de que triunfe Fujimori y fue uno de los primeros en brindar abiertamente el respaldo a la abanderada. Dice estar convencido de que da más garantías de continuidad al modelo de desarrollo económico y estabilidad política que Ollanta Humala.
¿Cuál es su cálculo para los comicios de mañana, marcados por la polarización y la incertidumbre del resultado?
El voto del exterior puede ser importante para dar el triunfo a Keiko Fujimori, sumado al temor que hay en el Perú porque se produzca un retroceso. Hemos tenido 15 años de excelente crecimiento en lo económico y no podemos perder eso de perspectiva. Eso hay que explicárselo a la gente. No podemos andar de crisis en crisis.
¿Qué está en juego en esta elección?
De un lado está Keiko, a quien yo apoyo, que es una persona joven, que ha sufrido mucho con el divorcio de sus padres, con el final de su padre que está en prisión. Del otro lado está Ollanta, que es una persona que admira el golpe de Juan Velasco Alvarado, él dice la "revolución de Velasco". Creo que Velasco nos atrasó un montón, yo fui víctima de la persecución militar tras el golpe de Velasco (1968) y me asusta el retorno de un militar que admira a Velasco. Entonces, lo que está en juego es una visión de un país exitoso, versus la de un país menos exitoso.
¿Qué lo llevó a respaldar a Fujimori?
Ollanta juramentó que no iba a cambiar la Constitución sin pasar por el Poder Legislativo, a pesar de eso, en el debate técnico, los ponentes del lado de Gana Perú dijeron que sí van a cambiar la Constitución, que hay que hacerlo a como dé lugar. Por lo tanto, hay todavía bastante incertidumbre con respecto a cuáles son las intenciones de Ollanta Humala una vez que asuma el gobierno. Has muchas contradicciones. Keiko Fujimori debe plantear un gobierno de una base de apoyo más ancha y que la va a ayudar a ser más representativa. Hay que velar porque haga un equipo nuevo. Hay gente buena en el fujimorismo, pero ella debe dar una señal de que va a incluir a otros sectores en su gobierno, eso es fundamental, si no, esto no funciona. Keiko es una persona que tiene la mitad de mi edad, ha estudiado un MBA en Columbia. Ella ha condenado a Vladimiro Montecinos, por lo menos se ha desligado totalmente de Montecinos mucho antes de que termine el gobierno de Fujimori. Entonces, yo creo que ella es una persona sensata que va a dirigir un gobierno sensato.
Perú tiene una de las tasas de inversión extranjera más altas de la región, así como altos niveles de crecimientos. ¿Qué garantías da la candidata de que mantendrá esos estándares económicos?
Creo que Keiko va a funcionar bien. Yo la voy a apoyar, no se si dentro del gobierno o desde afuera, pero la voy a apoyar. Keiko se va a desempeñar bien y se va a sacar el clavo de lo que ha heredado de su padre, pero también va a sacar lo bueno de su padre, porque si Fujimori no hubiera hecho lo que hizo en los primeros años de su gobierno, el Perú hoy no estaría donde está ahora. Keiko es muy favorable a la inversión, entiende que la inversión en el Perú no sólo está en la gran minería. La inversión chilena, por ejemplo, está en servicios e industria.
¿Qué gana Chile si triunfa Fujimori?
Chile gana si el Perú es un país estable que camina bien, porque, además, le dará continuidad al eje pensante en la costa del Pacífico, que Alan García ha recogido. El Arco del Pacífico es básicamente un acuerdo entre cuatro países que están en la orilla del Pacífico y que siguen políticas más o menos parecidas, con regímenes muy distintos, pero afines en tema de democracia y economía. Entre Chile, Perú y Colombia, estamos hablando de casi 95 millones de habitantes, es una región inmensa, es la tercera parte de Estados Unidos. Sumados a México tenemos un impacto muy fuerte en la región. Si Humala gana la elección, la construcción de este eje se trunca.
¿Qué diferencias ve entre las posiciones de Fujimori y Ollanta Humala respecto a la política exterior de Perú?
Veo una diferencia grande. Keiko va a ser mucho más abierta, pro Estados Unidos, pro Chile, pro internacionalización del Perú, pro Europa. Su marido es americano, ella ha estudiado en Boston Collage y en Columbia. Con Humala, veo más bien una amistad que va a encubrir con Venezuela, una amistad es buena tenerla con Brasil, pero Humala va a ser mucho más andinocéntrico.
¿Es de los que cree que Humala se inclinará a forjar una alianza más estrecha con el Presidente Evo Morales?
No conozco exactamente cuál es la relación, pero ciertamente ha habido una relación con Evo Morales y creo que va a continuar. Morales es un personaje muy fuerte en Bolivia, pero que está centrado sobre un géiser de problemas financieros. Lo que el Perú debe hacer es estar bien con todos. Yo promuevo estar bien con Venezuela, estar bien con Colombia, estar bien con Chile, estar bien con Argentina y tener buenas relaciones con todos.
¿Qué postura debe adoptar el próximo gobierno peruano frente a la demanda marítima boliviana?
Es meterse en mucho lío. Hay un tratado que ya define cómo deben ser las relaciones entre los tres y no hay que apartarse de eso.
De vencer en las elecciones, ¿cree que Humala podría mantener la política de cuerdas separadas con Chile?
No lo sé, es difícil, porque él tiene sus ideales nacionalistas.
¿Qué explica la alta votación que tuvo Humala en las elecciones de primera vuelta? Algunos analistas creen que es el reflejo de las limitaciones que ha tenido el modelo económico de Perú.
Se debe a varias razones. Primero, Humala ha tenido muchos recursos económicos. Ha podido hacer una campaña por las zonas más remotas del Perú, donde hay mucha gente que, a pesar de progresar, se siente por debajo de su potencial en comparación con lo que ven en las grandes ciudades. Otra razón, es que los gobiernos de Alejandro Toledo y de Alan García, si bien han hecho esfuerzos en la sierra y la amazonía, no proyectaron la impresión de estar muy preocupados por esas zonas, no la han visitado tanto, no se han quedado en esos sitios mucho rato a dialogar como lo hacía Alvaro Uribe en Colombia. En esos lugares sienten que los han dejado un poco de lado políticamente.
¿Hasta qué punto el voto de Humala es una protesta de los sectores menos beneficiados con el modelo económico?
Hasta cierto punto. También hay un voto de protesta del segmento A y B, de grupos más intelectuales que se oponen a todo lo que tenga que ver con Fujimori. Ese es el caso de Mario Vargas Llosa y Alejandro Toledo. En el caso del sector C, hay un voto de castigo de gente que perdió su trabajo en la época de Fujimori, porque hubo decenas de miles de funcionarios públicos que fueron despedidos.
Ninguno de los candidatos cuenta en las últimas encuestas con una mayoría nítida, ¿Cree que ese factor obligará al triunfador a negociar con el candidato derrotado y con las demás fuerzas políticas?
Se necesita mucha inclusión. Ahora, negociar con alguien que quiere una cosa tan distinta no es fácil. Entonces hay que negociar con todos los otros, pero eso no va a ser fácil tampoco. Toledo, por ejemplo, ha dicho que apoya a Humala. ¿Será eso un apoyo simplemente táctico, o será un apoyo de más largo plazo? No se sabe.
¿Qué tan complejo es que ninguno de los candidatos tenga mayoría en el Congreso para aprobar todas sus leyes?
En un eventual triunfo de Ollanta, si bien él tiene un muy buen número de parlamentarios, tampoco tiene suficiente para pasar enmiendas constitucionales que requieren 88 votos, o sea dos tercios. En un eventual gobierno de Keiko, habrá que hacer una coalición, porque si no, no hay suficientes votos en el Parlamento. Es posible que en los primeros meses de su gobierno todo quede paralizado.
Perú es un país bastante fragmentado políticamente. El Presidente Alan García ha tenido la habilidad de manejar ese factor. ¿Qué pasa en el caso de Fujimori y Humala, que no tienen experiencia en cargos en el Ejecutivo?
Los dos van a tener que aprender porque ninguno ha sido ministro. Keiko sí ha sido congresista un período corto. Si van a querer maniobrar, van a tener que tener un gabinete de ancha base, si no no va a funcionar. El Perú es un país de centro. Entonces, lo que hay que buscar es dónde está ese centro en coaliciones, en el Congreso, en el gabinete.
Varios analistas sostienen que esta elección estará más marcada por los fantasmas del pasado que por el futuro. ¿Coincide con ese diagnóstico?
La campaña ha estado movida por el miedo del regreso al pasado, del regreso a las cosas malas que hizo Fujimori y de regreso al régimen militar que fue lamentablemente desastroso económicamente para el Perú y Humala es un admirador del régimen radical-militar de Velasco Alvarado. Eso es malo y hay que revertirlo hablando del futuro, cosa que ha hecho Ollanta, y rodeándose de gente que no es sectaria partidista, que es lo que ha hecho Keiko ahora. Pero eso es sólo un principio, hay que hacer más que eso. Hay que cambiar el esquema. Después de la elección hay que mirar hacia delante y olvidarse del pasado, y eso parte por hablar de lo que se va a hacer y hablar de quiénes lo van a hacer con uno.
El ex candidato Pedro Pablo Kuczynski plantea que la candidata de Fuerza 2011 es quien más asegura la continuidad del modelo económico y contrasta las diferencias de su visión regional frente a la de Humala.
En el escritorio de su amplia casa del barrio de San Isidro de Lima, adornada con valiosos cuadros religiosos de la escuela colonial cusqueña, el economista Pedro Pablo Kuczynski tiene guardado un documento. La hoja escrita a mano contiene los nombres de un eventual gabinete de concertación y unidad que le ha esbozado a Keiko Fujimori, en caso de que la candidata de Fuerza 2011 gane mañana en las elecciones presidenciales.
"PPK", como se conoce en Perú a este economista y político de 72 años que obtuvo el tercer lugar en la primera vuelta presidencial, participó el jueves pasado junto a otros tres ex candidatos presidenciales en un acto de apoyo a la candidata fujimorista. Kuczynski es una de las cartas que se baraja con más fuerza para convertirse en presidente del Consejo de Ministros en caso de que triunfe Fujimori y fue uno de los primeros en brindar abiertamente el respaldo a la abanderada. Dice estar convencido de que da más garantías de continuidad al modelo de desarrollo económico y estabilidad política que Ollanta Humala.
¿Cuál es su cálculo para los comicios de mañana, marcados por la polarización y la incertidumbre del resultado?
El voto del exterior puede ser importante para dar el triunfo a Keiko Fujimori, sumado al temor que hay en el Perú porque se produzca un retroceso. Hemos tenido 15 años de excelente crecimiento en lo económico y no podemos perder eso de perspectiva. Eso hay que explicárselo a la gente. No podemos andar de crisis en crisis.
¿Qué está en juego en esta elección?
De un lado está Keiko, a quien yo apoyo, que es una persona joven, que ha sufrido mucho con el divorcio de sus padres, con el final de su padre que está en prisión. Del otro lado está Ollanta, que es una persona que admira el golpe de Juan Velasco Alvarado, él dice la "revolución de Velasco". Creo que Velasco nos atrasó un montón, yo fui víctima de la persecución militar tras el golpe de Velasco (1968) y me asusta el retorno de un militar que admira a Velasco. Entonces, lo que está en juego es una visión de un país exitoso, versus la de un país menos exitoso.
¿Qué lo llevó a respaldar a Fujimori?
Ollanta juramentó que no iba a cambiar la Constitución sin pasar por el Poder Legislativo, a pesar de eso, en el debate técnico, los ponentes del lado de Gana Perú dijeron que sí van a cambiar la Constitución, que hay que hacerlo a como dé lugar. Por lo tanto, hay todavía bastante incertidumbre con respecto a cuáles son las intenciones de Ollanta Humala una vez que asuma el gobierno. Has muchas contradicciones. Keiko Fujimori debe plantear un gobierno de una base de apoyo más ancha y que la va a ayudar a ser más representativa. Hay que velar porque haga un equipo nuevo. Hay gente buena en el fujimorismo, pero ella debe dar una señal de que va a incluir a otros sectores en su gobierno, eso es fundamental, si no, esto no funciona. Keiko es una persona que tiene la mitad de mi edad, ha estudiado un MBA en Columbia. Ella ha condenado a Vladimiro Montecinos, por lo menos se ha desligado totalmente de Montecinos mucho antes de que termine el gobierno de Fujimori. Entonces, yo creo que ella es una persona sensata que va a dirigir un gobierno sensato.
Perú tiene una de las tasas de inversión extranjera más altas de la región, así como altos niveles de crecimientos. ¿Qué garantías da la candidata de que mantendrá esos estándares económicos?
Creo que Keiko va a funcionar bien. Yo la voy a apoyar, no se si dentro del gobierno o desde afuera, pero la voy a apoyar. Keiko se va a desempeñar bien y se va a sacar el clavo de lo que ha heredado de su padre, pero también va a sacar lo bueno de su padre, porque si Fujimori no hubiera hecho lo que hizo en los primeros años de su gobierno, el Perú hoy no estaría donde está ahora. Keiko es muy favorable a la inversión, entiende que la inversión en el Perú no sólo está en la gran minería. La inversión chilena, por ejemplo, está en servicios e industria.
¿Qué gana Chile si triunfa Fujimori?
Chile gana si el Perú es un país estable que camina bien, porque, además, le dará continuidad al eje pensante en la costa del Pacífico, que Alan García ha recogido. El Arco del Pacífico es básicamente un acuerdo entre cuatro países que están en la orilla del Pacífico y que siguen políticas más o menos parecidas, con regímenes muy distintos, pero afines en tema de democracia y economía. Entre Chile, Perú y Colombia, estamos hablando de casi 95 millones de habitantes, es una región inmensa, es la tercera parte de Estados Unidos. Sumados a México tenemos un impacto muy fuerte en la región. Si Humala gana la elección, la construcción de este eje se trunca.
¿Qué diferencias ve entre las posiciones de Fujimori y Ollanta Humala respecto a la política exterior de Perú?
Veo una diferencia grande. Keiko va a ser mucho más abierta, pro Estados Unidos, pro Chile, pro internacionalización del Perú, pro Europa. Su marido es americano, ella ha estudiado en Boston Collage y en Columbia. Con Humala, veo más bien una amistad que va a encubrir con Venezuela, una amistad es buena tenerla con Brasil, pero Humala va a ser mucho más andinocéntrico.
¿Es de los que cree que Humala se inclinará a forjar una alianza más estrecha con el Presidente Evo Morales?
No conozco exactamente cuál es la relación, pero ciertamente ha habido una relación con Evo Morales y creo que va a continuar. Morales es un personaje muy fuerte en Bolivia, pero que está centrado sobre un géiser de problemas financieros. Lo que el Perú debe hacer es estar bien con todos. Yo promuevo estar bien con Venezuela, estar bien con Colombia, estar bien con Chile, estar bien con Argentina y tener buenas relaciones con todos.
¿Qué postura debe adoptar el próximo gobierno peruano frente a la demanda marítima boliviana?
Es meterse en mucho lío. Hay un tratado que ya define cómo deben ser las relaciones entre los tres y no hay que apartarse de eso.
De vencer en las elecciones, ¿cree que Humala podría mantener la política de cuerdas separadas con Chile?
No lo sé, es difícil, porque él tiene sus ideales nacionalistas.
¿Qué explica la alta votación que tuvo Humala en las elecciones de primera vuelta? Algunos analistas creen que es el reflejo de las limitaciones que ha tenido el modelo económico de Perú.
Se debe a varias razones. Primero, Humala ha tenido muchos recursos económicos. Ha podido hacer una campaña por las zonas más remotas del Perú, donde hay mucha gente que, a pesar de progresar, se siente por debajo de su potencial en comparación con lo que ven en las grandes ciudades. Otra razón, es que los gobiernos de Alejandro Toledo y de Alan García, si bien han hecho esfuerzos en la sierra y la amazonía, no proyectaron la impresión de estar muy preocupados por esas zonas, no la han visitado tanto, no se han quedado en esos sitios mucho rato a dialogar como lo hacía Alvaro Uribe en Colombia. En esos lugares sienten que los han dejado un poco de lado políticamente.
¿Hasta qué punto el voto de Humala es una protesta de los sectores menos beneficiados con el modelo económico?
Hasta cierto punto. También hay un voto de protesta del segmento A y B, de grupos más intelectuales que se oponen a todo lo que tenga que ver con Fujimori. Ese es el caso de Mario Vargas Llosa y Alejandro Toledo. En el caso del sector C, hay un voto de castigo de gente que perdió su trabajo en la época de Fujimori, porque hubo decenas de miles de funcionarios públicos que fueron despedidos.
Ninguno de los candidatos cuenta en las últimas encuestas con una mayoría nítida, ¿Cree que ese factor obligará al triunfador a negociar con el candidato derrotado y con las demás fuerzas políticas?
Se necesita mucha inclusión. Ahora, negociar con alguien que quiere una cosa tan distinta no es fácil. Entonces hay que negociar con todos los otros, pero eso no va a ser fácil tampoco. Toledo, por ejemplo, ha dicho que apoya a Humala. ¿Será eso un apoyo simplemente táctico, o será un apoyo de más largo plazo? No se sabe.
¿Qué tan complejo es que ninguno de los candidatos tenga mayoría en el Congreso para aprobar todas sus leyes?
En un eventual triunfo de Ollanta, si bien él tiene un muy buen número de parlamentarios, tampoco tiene suficiente para pasar enmiendas constitucionales que requieren 88 votos, o sea dos tercios. En un eventual gobierno de Keiko, habrá que hacer una coalición, porque si no, no hay suficientes votos en el Parlamento. Es posible que en los primeros meses de su gobierno todo quede paralizado.
Perú es un país bastante fragmentado políticamente. El Presidente Alan García ha tenido la habilidad de manejar ese factor. ¿Qué pasa en el caso de Fujimori y Humala, que no tienen experiencia en cargos en el Ejecutivo?
Los dos van a tener que aprender porque ninguno ha sido ministro. Keiko sí ha sido congresista un período corto. Si van a querer maniobrar, van a tener que tener un gabinete de ancha base, si no no va a funcionar. El Perú es un país de centro. Entonces, lo que hay que buscar es dónde está ese centro en coaliciones, en el Congreso, en el gabinete.
Varios analistas sostienen que esta elección estará más marcada por los fantasmas del pasado que por el futuro. ¿Coincide con ese diagnóstico?
La campaña ha estado movida por el miedo del regreso al pasado, del regreso a las cosas malas que hizo Fujimori y de regreso al régimen militar que fue lamentablemente desastroso económicamente para el Perú y Humala es un admirador del régimen radical-militar de Velasco Alvarado. Eso es malo y hay que revertirlo hablando del futuro, cosa que ha hecho Ollanta, y rodeándose de gente que no es sectaria partidista, que es lo que ha hecho Keiko ahora. Pero eso es sólo un principio, hay que hacer más que eso. Hay que cambiar el esquema. Después de la elección hay que mirar hacia delante y olvidarse del pasado, y eso parte por hablar de lo que se va a hacer y hablar de quiénes lo van a hacer con uno.
