Estudiantes de la UMSA denuncian presión de cuatro televisoras para hablar contra Ley Antirracismo
La Paz, AbiDocentes y estudiantes de la Carrera de Ciencias de la Comunicación de la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA) denunciaron el miércoles que fueron presionados por cuatro canales de televisión de La Paz para que se pronuncien en contra de la Ley Antirracismo a cambio de cobertura de una huelga que instalaron en esa casa superior de estudios.
Según la Red Erbol, los estudiantes fueron presionados por las cadenas Bolivisión, Unitel, Red Uno y Cadena A.
"Los días del problema por la aprobación de la ley vinieron compañeros indicando que si nos pronunciáramos contra la ley saldría nuestra posición, lo único que les interesaba a los medios: Bolivisión, Unitel, Red Uno, Cadena A, era que estudiantes y docentes hablemos contra la Ley mordaza (antirracismo), nos dijeron que teníamos que pronunciarnos y hablar en su contra", relató Jhonny Alcón, docente interino de la Carrera de Comunicación.
Alcón y un grupo de estudiantes se declararon en huelga de hambre, días previos a la promulgación de la Ley Antirracismo, denunciando irregularidades en la designación de docentes y por otras demandas. La huelga duró 17 días.
En esa misma dirección se pronunciaron los estudiantes Martín Camacho, Maya y Nadia, quienes participaron en la huelga de hambre y explicaron a Erbol que convocaron a los medios de comunicación para informar los motivos de su movilización, pero los canales denunciados aprovecharon esa circunstancia para manipular la información y poner condiciones para su cobertura y difusión.
Explicaron que en reiteradas oportunidades periodistas de esos canales televisivos, en especial Unitel, fueron al edificio de la carrera de Comunicación, ubicado en la zona de Challapampa, argumentando, en principio, que pretendían dar cobertura al conflicto interno.
No obstante, de acuerdo al relato de los entrevistados, en la segunda oportunidad abiertamente y sin la mínima intención de dar cobertura a la huelga buscaron rescatar repercusiones en contra de la Ley antirracista.
Informaron que al encontrar una negativa a esa propuesta les preguntaron "¿para qué están estudiando ustedes? Si se aprueba esta ley para en vano están acá. Si nosotros estamos luchando por ustedes, para que ustedes como futuros comunicadores no se vean afectados, el no hablar en contra es una irresponsabilidad".
En otra ocasión, citó Camacho, Bolivisión quiso colocar barbijos a los protestantes como una muestra de que la ley violaba la libertad de expresión y la democracia.
Además, acusó a la Red Uno de mostrar la huelga de hambre como si hubiera sido una medida de protesta en contra de la norma y lamentó que los medios pongan a la opinión pública contra el gobierno central.
"Con su poder determinan el pensamiento de la gente al avasallar los contenidos, pues las personas repiten lo que dicen, nuestra posición era y es que los medios pasen a manos de los trabajadores", remarcó.
Nadia afirmó que incluso llegó un momento en el cual "impotentes por no sacar las declaraciones que pretendían", periodistas de Unitel intentaron negociar con los estudiantes diciendo "ya, nosotros les damos cobertura para su problema, pero primero tienen que hablar en contra del gobierno y contra la Ley mordaza".
El jefe de prensa de Unitel, Franco Ávalos, se comunicó posteriormente con la Red Erbol y negó que el periodista o el camarógrafo que cubrieron la huelga de los alumnos y docentes de Comunicación de la UMSA, presionaron a los alumnos para que se pronuncien en contra de la Ley Antirracismo.
"Nosotros nunca presionamos a los alumnos de comunicación para que hablaran en contra de la ley (Antirracismo)", aseguró Ávalos.
Reconoció que un periodista estuvo el pasado 13 de octubre en el edificio de esa carrera para cubrir la apertura de un libro para recolectar firmas en apoyo a la derogación de los artículos 16 y 23 de la Ley Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación y que en esa cobertura se enteraron de la huelga de docentes y alumnos.
