Inglaterra clama contra el árbitro... y contra la selección de Capello

Los comentaristas británicos coinciden en destacar los gravísimos fallos de la defensa y el débil juego en general del equipo inglés, humillado hoy por Alemania con un contundente 4-1.
Pese a reconocer que el árbitro uruguayo les hurtó un clarísimo gol de Lampard, señalan que eso no debe ocultarles el hecho de que los ingleses no estuvieron a la altura de sus rivales. "Este fue un final decepcionante de una campaña (del equipo inglés en el Mundial) toda ella decepcionante", comentó Phil McNulty, comentarista de la BBC.

Chris Waddle, de la emisora Radio 5, señaló que Alemania "juega exactamente como juegan cada semana el Bayern Múnich, el Schalke o el Weder Bremen: el juego de su selección es como el de sus clubes". "En la Premier League se juega a cien millas por hora, sólo tenemos una manera de jugar y no es buena. No se pueden ganar trofeos internacionales jugando a 100 millas por hora", agregó Waddle.

"¿Por qué no se fija la Federación en otros países y se preguntacómo producen tanto talento? ¿Dónde está nuestro plan B? No lo tenemos. Los defensas no son capaces de controlar el balón, no saben pasar. Resulta frustrante la falta de ideas", insistió el comentarista.

Otro comentarista de la emisora pública, Garth Crooks, se mostró igualmente crítico con el once de Fabio Cappello: "No puedo creermeel haber visto a algunos de los mejores jugadores del mundo jugar en uno de los mayores estadios del mundo y hacerlo tan mal". Los comentaristas de la BBC destacaron sobre todo la falta de comunicación entre los defensas y los enormes huecos que dejaron en todo momento por los que pudieron penetrar fácilmente los alemanes.

Para "The Guardian", la derrota de hoy "es la peor sufrida por Inglaterra en una fase final de la Copa del Mundo, superior incluso a la pérdida por dos goles a cuatro frente a Uruguay en 1954" y "esto denota sobre todo la terrible falibilidad de la defensa".

"Un débil consuelo es el reconocimiento de que los dos equipos tendrían que haber estado empatados al terminar el primer tiempo", dice el comentarista del diario, en referencia al gol anulado.

"Alemania se mostró más eficaz en el ataque y expuso una y otra vez la debilidad de la línea de defensa, agrega el periodista, que califica de "humillante" para los ingleses el primer gol, fruto de un gran chupinazo del portero que permitió a Klose burlar fácilmente al guardameta inglés.

Según The Sun, el equipo inglés "no podía haber empezado peor al haber encajado dos goles a los 32 minutos de juego", y la anulación del gol de Lampard, anulado por el árbitro, impidió que recuperase la moral en la segunda mitad. "Los problemas de la defensa inglesa estaban a la vista de todos. Alemania tenía todo el espacio y el tiempo que necesitaba para atacar", escribe el periódico.

Para otro diario, "The Independent", aunque Lampard habría conseguido igualar el marcador, de no haberse anulado su gol, en la segunda mitad Alemania convenció totalmente de su superioridad sobresus rivales.

La casa de apuestas de William Hill ha asegurado que, pese a la anulación del gol de Lampard, pagaría a aquellos de sus clientes que apostaron a que el jugador marcaría en este partido. "Nos va acostar más de un millón", comentó un portavoz de la empresa.