El trabajo de Trump en Irán apenas ha comenzado
En esta columna de opinión, el ex consejero de Seguridad Nacional de EEUU analiza el escenario actual, donde Teherán rompe con los inspectores internacionales y la vía diplomática parece agotada, y crece la presión en Washington para actuar con determinación frente a un régimen debilitado, pero aún desafiante
Queda por ver si Washington ha aprendido la lección lo suficiente como para completar la destrucción de la infraestructura nuclear iraní, por medios militares si es necesario. Como en muchas ocasiones anteriores, Irán ha anunciado que dejará de cooperar con el Organismo Internacional de Energía Atómica, lo que demuestra que actualmente no hay ninguna posibilidad real de una solución diplomática satisfactoria.
Lamentablemente, la oposición en Irán, si bien de alcance nacional, no está bien organizada, y el potencial del régimen para una represión brutal ha quedado demostrado repetidamente. Mucho depende también de si los líderes estadounidenses tienen la determinación, la concentración y la persistencia necesarias, un asunto que genera considerables dudas.
Los factores de producción de armas nucleares retrasados son armas nucleares negadas, aunque sea temporalmente. No hay ninguna prueba de que los ayatolás estén dispuestos a abandonar sus sueños nucleares, y este no es el momento para que Washington le ofrezca a Teherán ayuda política o económica, y menos aún un “nuevo” acuerdo nuclear con Estados Unidos.
Como dijo Matthew Arnold, ejércitos ignorantes se enfrentaron de noche en esta batalla por el control de la narrativa política. Solo más datos podrán aclarar o quizás determinar dónde reside la verdad. Por ahora, me satisface la conclusión posterior de Rafael Grossi, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica, de que los ataques israelíes y estadounidenses causaron un daño enorme a los esfuerzos nucleares de Irán. Enorme, sí, pero aún insuficiente.
El inevitable y continuo debate sobre si se necesita más fuerza militar influirá tanto en la opinión de Washington sobre la amenaza nuclear restante de Teherán como en cómo abordar su régimen gravemente debilitado. Quienes se opusieron al uso de la fuerza militar, incluyendo a varios senadores demócratas que ahora critican a Israel y Estados Unidos por no haber destruido todos los aspectos de la infraestructura nuclear iraní, argumentan implícitamente que no deberíamos haber destruido nada. ¿Dónde está el uranio enriquecido?, preguntan. ¿Qué hay de los sitios de actividad nuclear más recientes o menos conocidos, como la Montaña Pickaxe cerca de Natanz? ¿Y qué hay de la realidad de que desmantelar el programa físico no elimina el conocimiento que Irán conserva para reconstruirlo?
En un mundo ideal, todo el uranio de Irán, independientemente de su nivel de enriquecimiento, se retiraría y almacenaría en un lugar seguro, como Oak Ridge, Tennessee, adonde se envió lo que una vez fue el programa de armas nucleares de Libia. Cualquier uranio en manos de un proliferador es potencialmente peligroso.
Cualquier reserva que los ayatolás hayan ocultado previamente o sustraído recientemente de instalaciones nucleares conocidas sólo es verdaderamente peligrosa cuando se convierte en arma. Debe convertirse en uranio metálico para fabricar armas nucleares. Hasta donde sabemos, las capacidades de conversión de Teherán, tanto de torta amarilla a UF6 como de UF6 a metal, probablemente ya no estén operativas.
Además, las instalaciones de fabricación de armas de Irán son conocidas y destruidas; subterráneas y posiblemente irradiadas; o al menos susceptibles de ser observadas y, por lo tanto, destruidas posteriormente. En este sentido, es crucial la vigilancia continua estadounidense e israelí, y la determinación de atacar de nuevo si es necesario.
No se puede descartar la existencia de lugares desconocidos. Pero la posibilidad de que no todo quedara destruido en los primeros ataques no es una razón legítima para haber renunciado a ellos.
Hay quienes nunca están satisfechos. Si Estados Unidos hubiera bombardeado instalaciones de almacenamiento de uranio, quienes se oponen a los ataques se quejarían de la liberación de materiales radiactivos a la atmósfera. Se requiere paciencia y persistencia para sofocar a un proliferador obstinado como Irán.
Irónicamente, la persistencia de los conocimientos científicos y tecnológicos necesarios para que Irán reconstruyera su capacidad nuclear era precisamente lo que preocupaba a la administración de George W. Bush al enfrentarse a Saddam Hussein. Tras la Guerra del Golfo Pérsico de 1991, Hussein mantuvo en nómina a unos 3.000 “muyahidines nucleares”, como él los llamaba, para recrear el programa de armas nucleares de Irak. Eran bien conocidos por los inspectores de armas de la ONU después de la guerra de 1991. Tras la segunda guerra en el Golfo, Estados Unidos y otras naciones de la coalición implementaron programas para mantenerlos con empleo remunerado, de modo que no pudieran ser contratados por otros estados rebeldes.
Ese poder intelectual por sí solo era un argumento convincente para un cambio de régimen en Irak. Irán ahora cuenta con el mismo activo, aunque debilitado por los recientes ataques de Israel.
Sin embargo, muchos siguen persiguiendo reflexivamente el santo grial de un acuerdo nuclear con Irán, incluyendo quizás, según informes de prensa, a la administración Trump. Sin embargo, cualquier esfuerzo que se haga será simplemente un desperdicio de oxígeno.
