Terremoto financiero en la Premier
La liga inglesa somete a votación este viernes una “reforma significativa” de dos reglamentaciones: coste de las plantillas (SCR) y gasto máximo (TBA).
Toby MelvilleEsta “reforma significativa” de la normativa financiera, que The Athletic tilda de “encrucijada” para la Premier League, podría cambiarlo todo. Las controvertidas y aún vigentes Reglas de Rentabilidad y Sostenibilidad (PSR) de la Premier League, introducidas en la temporada 2015-2016 como las primeras para regular, mejorar y preservar el ‘Fair Play Financiero’ de la liga inglesa y el equilibrio competitivo de la liga, permiten a los clubes registrar unas pérdidas de 105 millones de libras (119 millones de euros) en ejercicios de tres años. Pero estas podrían tener los días contados.
En su lugar, la normativa SCR llevaría a los clubes a gastar un máximo del 85% de sus ingresos en costes de jugadores, costes que incluyen los traspasos, salarios y comisiones de los agentes. Pero como esta reglamentación por sí sola crearía una brecha prácticamente insalvable entre los equipos que más ingresan y los que menos, la Premier League impulsó también, no sin su correspondiente polémica, el denominado en Inglaterra como ‘anchoring’. Las TBA, o reglas de ‘anclaje’, diseñadas como “una medida preventiva para proteger el equilibrio competitivo de la Premier League”, limitaría el gasto a cinco veces la cantidad que el club colista recibe de la Premier League.
Es decir, el punto de referencia y límite fijado sería la suma de ingresos por retransmisiones, patrocinios e ingresos comerciales percibida por el club más ‘pobre’, multiplicada por cinco. Tomando como ejemplo los números de esta temporada, los ingresos del club que ocupa el último puesto (Sheffield United) establecerían un límite aproximado, para las reglas de ‘anclaje’, de 550 millones de libras (625 millones de euros).
El hecho de que los clubes con mayor músculo económico de la Premier League estén, en cierto modo, vinculados a los que se encuentran en la parte baja de la tabla evitaría los desequilibrios financieros que se observan en otras ligas europeas, garantizando también que los clubes operen de forma financieramente sostenible. Pero no todos están de acuerdo con el ‘anchoring’. La nueva normativa limita el gasto de los más ricos. En otras palabras, sin las TBA, el Manchester City, por ejemplo, podría gastar hasta 600 millones de libras (682 millones de euros) en función de sus ingresos.
Fuente: The AthleticAunque según The Athletic, basándose en las cifras más recientes, el límite de gasto en plantillas de ningún club de la Premier League habría alcanzado el máximo permitido por las reglas de ‘anclaje’, los clubes más ricos de la liga inglesa no son los únicos que miran con cierto recelo esta nueva reglamentación. “La Asociación de Futbolistas Profesionales (PFA) ha amenazado con acciones legales contra la Premier League si los clubes votan a favor de un tope salarial. Esta oposición surge de preocupaciones de que estas nuevas reglas podrían poner un tope a los salarios, lo que consideran perjudicial para los intereses de los jugadores”, informó días atrás Sky Sports.
A juicio de la PFA, la introducción de un “límite máximo estricto” estaría restringiendo la “movilidad y ganancias” de los futbolistas de la Premier League. Y ahí es donde entra en juego el denominado como ‘salary cap’. Como cualquier tipo de “límites salariales” pueden considerarse acuerdos horizontales que limitan a los equipos más ricos a dar salarios más altos, provocando una distorsión en el mercado de fichajes y el libre mercado de jugadores en la Unión Europea, este tiene tiene un difícil encaje en la legislación vigente. Tal y como informó AS semanas atrás, un ‘salary cap’ en las ligas europeas es casi imposible a nivel legal en la UE con los mecanismos actuales.
Actualmente en la Premier League, los futbolistas mejor pagados son Erling Haaland (525.000 libras semanales), Mohamed Salah (400.000), Virgil van Dijk y Casemiro (350.000), y Raheem Sterling (325.000). Unos emolumentos que los equipos más adinerados de la liga inglesa, como Manchester City, Liverpool, Manchester United o Chelsea, solo se pueden permitir sin ver limitada su inversión de una forma excesivamente estricta.
HENRY NICHOLLSAlgunos clubes ingleses creen que el ‘anchoring’ podría limitar drásticamente la capacidad de su fútbol para competir con sus rivales europeos por los mejores jugadores del mundo y, como avanzó The Times esta misma semana, el Arsenal habría sido uno de los clubes que se está replanteando su postura de cara a la votación de este viernes. “El líder de la Premier League fue uno de los principales impulsores de la introducción del ‘anclaje’. Cuando el año pasado se votó para empezar a estudiarlo, el Arsenal fue uno de los 16 que votaron a favor –se necesita un mínimo de 14 para aprobar un cambio de reglamento en la Premier League–“, añade dicho medio. Sin embargo, con la marcha de Tim Lewis en septiembre como vicepresidente ejecutivo del Arsenal, ”se entiende que la postura del club se ha suavizado“.
The Times añade que “hasta ocho clubes tienen dudas sobre el cambio en las normas financieras”. Mientras que el grupo de disidentes está creciendo, “el Manchester United y el Manchester City han sido los más activos en su oposición”. La propuesta de este controvertido nuevo límite salarial “se encuentra en serio peligro”. Aún así, se augura un importante terremoto financiero en la Premier League.
