miércoles, 24 de mayo de 2017

Caso Zapata: oposición lamenta la exclusión de Quintana y CAMC

Legisladores opositores dijeron que el juicio sólo sirve para “lavar la cara” al Presidente y al Gobierno, que suscribió millonarios contratos con la firma china.


Beatriz Layme / La Paz
Legisladores de oposición lamentaron que en el juicio por el caso Zapata, las autoridades judiciales hayan excluido del proceso al exministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, y a los ejecutivos de la empresa china CAMC.


A criterio del senador de Unidad Demócrata (UD), Arturo Murillo, en este caso también debía estar sentenciado Quintana, el ahora embajador de Bolivia en Cuba, porque envió a Cristina Choque, la exjefa de la Unidad de Gestión Social, a la casa de Zapata. "¿Por qué la justicia no ha procesado a Quintana?, ¿quién envió a Choque a la casa de Zapata? Él (Quintana) tiene que explicar esta situación”, dijo Murillo, y agregó que los sentenciados son personas que no tenían poder para avalar un contrato.

El senador Oscar Ortiz (UD) también lamentó la exclusión de los ejecutivos de la CAMC, que se adjudicó millonarios contratos del Estado por influencia de Gabriela Zapata, expareja del presidente Evo Morales.

"Creo que es un juicio arreglado porque se hicieron a un lado diferentes delitos como el uso indebido de influencias, conducta antieconómica por todos los daños que ha sido evidente en todas las contrataciones de la CAMC, gracias a la influencia de Zapata”, reprochó.

Por su lado, el diputado Wilson Santamaría (UD) sostuvo que el Gobierno gastó millones en posicionar el "Cartel de la mentira”, pues la sentencia confirma que hubo verdades materiales contundentes.

"Este extraño juicio ha concluido lavándole la cara a jerarcas del MAS involucrados en el escándalo con la CAMC. Choque actuó por órdenes de la MAE (Máxima Autoridad Ejecutiva) de su Ministerio, pero no fueron convocados a juicio”, dijo Santamaría, y agregó que la sentencia se basa en la legitimación de ganancia ilícita, es decir, "te estás apropiando de plata del Estado”, pero la Justicia no convocó a los ministros implicados.
Publicar un comentario